Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Клинский     городской       суд       Московской       области      в     составе

председательствующего     судьи Борща А.П.,

при      секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом       судебном      заседании гражданское дело № 2-2201/2011 по иску ЧЕРНИКОВА И. М. к Открытому акционерному обществу «Клинстройдеталь» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты     заработной платы индексации задержанной заработной платы и возмещении морального вреда,

Установил

Между Открытым акционерным обществом «Клинстройдеталь» и Черниковым А.М. /дата/ заключен трудовой договор№ с испытательным сроком три месяца, по которому Черников А.М. принят на работу на должность инженера-проектировщика /данные изъяты/ категории проектно-конструкторского отдела ( ).

/дата/ Черников А.М. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Клинстройдеталь» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку её выплаты и индексации, возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что он являлся сотрудником организации ответчика; с февраля /данные изъяты/ года, в нарушение ст. 136 ТК РФ работодатель прекратил выплачивать истцу заработную плату; истец добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией; при этом истец и его коллеги ни разу не сорвали выполнение и сдачу разрабатываемой ими проектной документации в срок, предусмотренный договором между Заказчиком и Исполнителем; /дата/ им подано заявление об увольнении по собственному желанию ( ); согласно положений трудового законодательства, истец должен был получить окончательный расчёт по заработной плате в день увольнения; однако, этого не последовало; более того, по его запросу главным бухгалтером не была предоставлена справка о задолженности по заработной плате, а всего лишь распечатка без указания реквизитов предприятия; на момент увольнения по собственному желанию, задолженность по заработной плате составляет /данные изъяты/; по состоянию на день обращения в суд с заявлением ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию в размере /данные изъяты/ за задержку выплаты заработной платы; вследствие инфляционных процессов, суммы задержанной заработной платы, в связи с их обесцениванием, подлежат индексации; по состоянию на день обращения в суд с заявлением ответчик обязан выплатить истцу денежную индексацию в размере /данные изъяты/.; кроме того, неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении статей ТК РФ истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в то, что он длительное время находился без средств к существованию, был вынужден постоянно занимать деньги в долг; компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме /данные изъяты/.

Истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ОАО «Клинстройдеталь» заработную плату за март /данные изъяты/ года в размере /данные изъяты/., за апрель /данные изъяты/ года - /данные изъяты/., за май /данные изъяты/ года - /данные изъяты/ руб. /данные изъяты/ коп., и за июнь /данные изъяты/ года - /данные изъяты/, а всего /данные изъяты/.; также с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, которая на /дата/ составляет: за март /данные изъяты/ года - /данные изъяты/., за апрель /данные изъяты/ года - /данные изъяты/., за май /данные изъяты/ года - /данные изъяты/., и за июнь /данные изъяты/ года - /данные изъяты/., а всего /данные изъяты/.; индексация за обесценивание задержанной заработной платы в общей сумме /данные изъяты/ /данные изъяты/ составляет /данные изъяты/.; всего ко взысканию в пользу истца с ответчика причитается /данные изъяты/. ( ).

В судебном заседании Черников И.М. иск поддержал, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что вначале февраля /данные изъяты/ года из ОАО «Клинстройдеталь» ему поступило предложение о работе в качестве /данные изъяты/ проектно-конструкторского отдела 2 категории, по интернету, а еще через /данные изъяты/ дня поступил звонок из отдела кадров с предложением об устройстве на работу; подумав неделю, он согласился; по телефону сотрудник ОАО «Клинстройдеталь» сказала, что его, т.е. истца, приглашают на должность инженера-проектировщика проектно-конструкторского отдела без собеседования; приехав в ОАО «Клинстройдеталь», он встретился с К - начальником проекта, и начальником капитального строительства - Н, они проводили собеседование; Курников предложил ему работу /данные изъяты/ проектно-конструкторского отдела, но не 2-й категории, как по предварительной договорённости, а /данные изъяты//данные изъяты/й категории, с зарплатой в /данные изъяты/ рублей, с испытательным сроком, а также было обещано частичное возмещение стоимости найма жилья - в размере /данные изъяты/ рублей, и что по успешном окончании испытательного срока истца переведут на 2-ю категорию, с ежемесячной зарплатой в /данные изъяты/ рублей; подумав, истец согласился; истец приехал из другого города; с /дата/ по /дата/ у истца был испытательный срок, его зарплата составляла /данные изъяты/ рублей; зарплата устраивала, платилась она вовремя, работа была интересной; по окончании испытательного срока истца перевели на 2-ю категорию, новая зарплата составляла /данные изъяты/ рублей; с октября /данные изъяты/ года начались первые задержки зарплаты; зарплата за январь была выплачена полностью и вовремя, за февраль зарплата была выплачена в апреле /данные изъяты/ года; постоянные задержки зарплаты ограничивали его по всем, вплоть до покупки питания, медикаментов, одежды, оплаты за наём жилья, проезде в автотранспорте; зарплата - часть денег перечислялась на его банковскую карточку, а именно сумма /данные изъяты/ рублей, а оставшаяся часть зарплаты от /данные изъяты/ рублей выдавалась ему на руки начальником отдела Ф или, в его отсутствие, главным инженером проекта К; зарплата на руки выдавалась по ведомостям, в которых он расписывался; он не помнит, что подписывал приказ о своём приёме на работу, хотя подпись в нём похожа на его подпись; расчётные листки он не получал; когда выдавалась зарплата, поскольку в этом не было необходимости, зарплата выплачивалась в полном объёме - в сумме /данные изъяты/ рублей; его моральный вред исчисляется сроками не после увольнения, а сроками его работы на ОАО «Клинстройдеталь», когда он не мог обеспечивать себя едой и одежной, зарплата не выплачивалась по /данные изъяты/ месяца; приехав из другого города, ему было тяжело жить без средств к существованию; оба родителя истца - пенсионеры и не могут ему помогать, наём им квартиры составляет /данные изъяты/ рублей в месяц.

Представитель ответчика - Открытого акционерного общества «Клинстройдеталь» - Б в судебном заседании признала иск в части, указанной в её отзыве на исковое заявление ( ).

Свидетель К в судебном заседании показала, что работает в должности начальника /данные изъяты/ с /данные изъяты/ года; начисление зарплаты производится на основании табеля учёта рабочего времени, который предоставляется в /данные изъяты/ руководителем предприятия; табель проверяется и предоставляется в бухгалтерию; зарплату начисляет бухгалтерия на основании табелей и других документов; о существовании «черной» и «белой» зарплат ей ничего не известно.

Выслушав объяснения сторон и показания свидетеля, проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что приказом № от /дата/ Черников И.М. был принят на работу в ОАО «Клинстройдеталь» сроком на 1 год в проектно-конструкторский отдел в должности инженер-проектировщик 3 категории с тарифной ставкой /данные изъяты/ рублей и с испытательным сроком 3 месяца ( ). Истец ознакомлен с данным приказом, о чём свидетельствует его подпись на нём.

/дата/ с истцом был подписан трудовой договор с аналогичными условиями.

/дата/ с Черниковым И.М. были прекращены трудовые отношения, на основании его личного заявления, о чём был издан приказ №, с которым истец был ознакомлен под роспись ( ).

/дата/ с Черниковым И.М. был произведен полный и окончательный расчёт, включая выплату компенсации за неиспользованный отпуск, что подтверждается справкой расчетом, главного бухгалтера ОАО «Клинстройдеталь» А, № от /дата/ со списком зачисления заработной платы на карточки работников за март /данные изъяты/ года; п/п № от /дата/ со списком зачисления заработной платы на карточки работников за апрель /данные изъяты/ года ; п/п № от /дата/ со списком зачисления заработной платы на карточки работников за май /данные изъяты/ года; п/п № от /дата/ со списком зачисления заработной платы на карточки работников за июнь /данные изъяты/ года ( ).

За /данные изъяты/ год Черников М.И. заработал /данные изъяты/., согласно справки ( ).

В соответствии с п. 5.5. Трудового договора № от /дата/, заключенного между сторонами, заработная плата выплачивается /данные изъяты/ числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Черников И.М. оспаривает период с марта по июнь /данные изъяты/ года, и, таким образом, первым днём выплаты заработной платы за март следует считать /дата/.

Расчёт дней производится включительно по день получения заработной платы, т.е. до /дата/.

Согласно расчёта, представленного истцом, задолженность ответчика перед ним по зарплате составляет /данные изъяты/ рублей ( ).

Согласно расчёта, сумма компенсации за задержку выплаты задолженности по зарплате по состоянию на /дата/ составила /данные изъяты/ рублей (/данные изъяты/) ( ).

По состоянию на /дата/, истцом рассчитана сумма индексации задержанной зарплаты (за вычетом подоходного налога) и составляет /данные изъяты/ рубля (/данные изъяты/) ( ).

С представленным истцом расчётом денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты платы суд не соглашается, поскольку задержка выплаты зарплаты за март (срок выплаты /дата/) началась с /дата/, исходя из его оклада /данные изъяты/ руб. - /данные изъяты/ руб. (НДФЛ) = /данные изъяты/ рублей. При этом /данные изъяты/ рублей - это оклад по трудовому договору с Черниковым И.М.

Истец ошибочно рассчитывает компенсацию из суммы оклада и премиальной части в размере /данные изъяты/ %; вместе с тем, согласно п. 5.3 трудового договора, помимо оклада, работнику может быть выплачена ежемесячная премия, при начислении которой работодатель руководствуется определёнными критериями.

Таким образом, выплата премии - это право работодателя, но не его обязанность.

Следовательно, начисление компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату может производиться только на саму фиксированную часть оклада - /данные изъяты/ рублей за минусом стандартного вычета НДФЛ 13 %.

/данные изъяты/.

/данные изъяты/.

За апрель (срок выплаты /дата/).

6090 /данные изъяты/.

За май /данные изъяты/ года (срок выплаты /дата/), в случае продолжения трудовых отношений; при этом истец уволен /дата/.

/данные изъяты/.

Итого, денежная компенсация за просроченную выдачу заработной платы оспариваемый период с марта по июнь /данные изъяты/ года      составляет /данные изъяты/.

Так как, в силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника, а днем увольнения истца считается /дата/, ответчик обязан выплатить истцу компенсацию за задержку выплаты заработной платы, всего, /данные изъяты/.

В отношении выплаты истцу компенсации за несвоевременно выплаченную компенсацию отпуска при увольнении ответчик начислил /данные изъяты/. (НДФЛ 13 %) = /данные изъяты/. Однако истцом не был заявлен иск о взыскании этой компенсации, а суд не вправе выйти за пределы иска.

Во взыскании остальных сумм компенсаций, требуемых истцом, суд отказывает, так как доказательств того, что оклад Черникова И.М. составлял /данные изъяты/ рублей, из которых он рассчитывает компенсацию, не имеется; в этой части иска его требование не доказано и опровергнуто приведёнными выше приказом о приёме на работу и показаниями свидетеля, а также расчётными листками, где его оплата по окладу указана в сумме /данные изъяты/ рублей ( )

Требование о взыскании денежной индексации задержанной выплаты заработной платы, суд считает не подлежащим удовлетворению, как не основанному на нормах трудового законодательства.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поэтому требование истца о компенсации морального вреда основано на законе.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, т.е. Черникову И.М., и оценивает его в размере /данные изъяты/ рублей, т.к. задержка выплаты заработной платы составляла непродолжительное время - с /данные изъяты/ апреля до /дата/, а в остальной части компенсации морального вреда в размере /данные изъяты/ рублей отказывает.

Суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в сумме /данные изъяты/ руб., в т.ч. /данные изъяты/ руб., при удовлетворении требования имущественного характера, и /данные изъяты/ руб. - при удовлетворении требования о возмещении морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с Открытого акционерного общества «Клинстройдеталь» в пользу ЧЕРНИКОВА И. М. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за март /данные изъяты/ года в сумме /данные изъяты/ рублей /данные изъяты/ коп., за апрель /данные изъяты/ года в сумме /данные изъяты/. и за май /данные изъяты/ года в сумме /данные изъяты/., и в возмещение морального вреда, причинённого задержкой выплаты заработной платы /данные изъяты/ рублей, а всего взыскать /данные изъяты/., а во взыскании остальных сумм заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации задержанной заработной платы и морального вреда - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Клинстройдеталь» госпошлину в доход государства в размере     /данные изъяты/ рублей.

Решение     может быть обжаловано в      Московский     областной         суд через     Клинский       городской     суд     в     течение 10 дней      со     дня       составления мотивированного решения.

Судья:     А. П. Борщ