З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Клин 28 сентября 2011 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Онищенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1574/11 по иску Сорокина М.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, У С Т А Н О В И Л : /дата/ в /данные изъяты/ часов на /данные изъяты/ автодороги М-10 Россия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /данные изъяты/, гос. рег. знак /данные изъяты/, под управлением Ш., и автомобиля /данные изъяты/, гос. рег. знак /данные изъяты/, под управлением Сорокина М.Г. Риск гражданской ответственности водителей перед третьими лицами по управлению автомобилями был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис серии № (Ш.), полис серии № (Сорокин). Сорокин обратился в суд с иском к страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда и указал, что ДТП произошло по вине водителя Ш. и автомобилю истца были причинены механические повреждения. ОСАО «РЕСО-Гарантия» признала ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере /сумма/. С указанной суммой возмещения ущерба истец не согласен и обратился в ООО «Независимая, профессиональная оценка бизнеса, инвестиций, земли и объектов недвижимости», где стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена в /сумма/. Таким образом, недоплата материального ущерба составила /сумма/ которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере /сумма/, почтовые расходы в размере /сумма/, расходы по госпошлине в размере /сумма/. В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» представил в суд возражения на иск, где просит в иске отказать и указал следующее: 1. Между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Ш. был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Условия, на которых заключался договор обязательного страхования, полис №, определены Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263 (далее - Правила обязательного страхования). В соответствии со ст. 12 Закона и п. 45 Правил обязательного страхования, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего. ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в независимую оценочную организацию ООО «КАР-ЭКС» для осмотра ТС /данные изъяты/, которое осматривалось /дата/ экспертом ООО «КАР-ЭКС». В акте эксперт указал, какие детали подлежат замене, а какие ремонту, отметил какие работы необходимо произвести для восстановления автомобиля. В дальнейшем на основании акта осмотра ООО «КАР-ЭКС», специалист ООО «НЭК-ГРУП» составил отчет о стоимости восстановительного ремонта ТС /данные изъяты/. В отчете о стоимости восстановительного ремонта ТС /данные изъяты/, стоимость запасных частей ТС указана в соответствии с каталожным номером на данную модель, стоимость нормированного часа работ рассчитана исходя из средних сложившихся в Московском регионе цен на ТС иностранного производства. Согласно отчета об оценки стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет /сумма/. ООО «НЭК-ГРУП» представило в ОСАО «РЕСО-Гарантия» отчет о стоимости восстановительного ремонта ТС /данные изъяты/, на основании отчета ОСАО «РЕСО-Гарантия» начислило на кассу филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в размере /сумма/, истцом страховая выплата была получена. При расчете стоимости восстановительного ремонта ТС /данные изъяты/, учитывалась среднерыночная стоимость восстановительных расходов на ремонт и запчасти в Московском регионе. Согласно выписки из справочника «Прайс-Н», на дату совершения ДТП стоимость нормо-час на работы в специализированных СТОА на автомобиль /данные изъяты/ составлял /сумма/. Стоимость заменяемых деталей в ходе ремонта также соответствует среднерыночным ценам. При определении стоимости восстановительного ремонта ТС /данные изъяты/, специалист ООО «НЭК-ГРУП» руководствовался Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263, Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года №238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Согласно вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238, при расчете стоимости восстановительного ремонта при возмещении по договору ОСАГО экспертам следует применять среднерыночные цены на ремонт поврежденного имущества. Истец в обосновании своей позиции представил отчет об оценки. В отчет об оценки указаны максимальные цены на заменяемые детали в ходе расчетного ремонта, которые не могут быть применены при расчете страховой выплаты по договору ОСАГО. При составлении отчета специалист не руководствовался Правилами обязательного страхования и Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года №238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств». 2. Как разъяснил Конституционный суд РФ (Постановление от 31.05.2005 г. № 6-П), требование потерпевшего-выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательства вследствие причинения вреда, в том числе и по размеру возмещения. В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования размер страховой выплаты в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая - восстановительных расходов. Восстановительные расходы рассчитываются по средним ценам, сложившимся в соответствующем регионе и включают в себя в соответствии с п. 64 Правил обязательного страхования расходы на материалы и запасные части, расходы на оплату работ по ремонту. При определении расходов на запасные части необходимые для ремонта, согласно п. 63 Правил обязательного страхования, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). /дата/ инспектор ДПС 1СБ 1СП (Северный) вынес постановление о привлечении Ш. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ где указал, что Ш., не соблюдая дистанции, совершил столкновение с автомобилем /данные изъяты/, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения). Вынесенное постановление не обжаловано. Учитывая, что по вине водителя Ш. произошло ДТП, а гражданская ответственность Ш. по ОСАГО застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», то страховая компания, в соответствии с требованиями ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненный истцу ущерб. В соответствии с п. «а» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой стра ховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более /сумма/. В п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ № 263 от 07.05.2003, сказано, что: «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.» В силу того, что по делу сторонами представлены два заключения оценщиков, выводы которых значительно отличаются друг от друга, по делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза в ООО «Оценка-НАМИ». По заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля /данные изъяты/, учетом износа, ремонтных и эксплуатационных дефектов, исходя из средних сложившихся цен в Московском регионе, составляет /сумма/, рыночная стоимость указанного автомобиля до ДТП составляет /сумма/. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ у суда нет оснований не доверять заключению данной экспертизы и на основании данного заключения суд производит расчеты по возмещению вреда. Учитывая, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере /сумма/ то невозмещенная сумма ущерба составляет /сумма/, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (алее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец просил взыскать ущерб в размере /сумма/ Суд взыскал /сумма/, что составляет /данные изъяты/ % от заявленных исковых требований. Расходы истца на услуги оценщика составили /сумма/. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат /данные изъяты/ % от /сумма/ что составит /сумма/. Почтовые расходы истца по вызову ответчика на оценку автомобиля составили /сумма/ Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат /данные изъяты/ % от /сумма/, что составит /сумма/. Госпошлина со взысканной судом суммы /сумма/ при подачи иска в суд, в порядке ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ, составляет /сумма/. Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как оплачена истцом при подаче иска в суд. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сорокина М.Г. материальный вред в размере /сумма/, расходы по оплате услуг оценщика в размере /сумма/, почтовые расходы в размере /сумма/, расходы по госпошлине в размере /сумма/ а всего взыскать /сумма/ В остальной части исковых требований Сорокина М.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального вреда - отказать. Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд: истцом - в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение 10 дней в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения. Судья - Мотивированное решение составлено /дата/. Судья -