г. Клин                                                                                  21 сентября 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Онищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1988/11 по иску Панкевича А.Н. к Дачному некоммерческому товариществу «ДСК Лесной», Махрову Ю.А., Администрации Клинского муниципального района о признании недействительным решения собрания, восстановлении в членах товарищества, признании незаконным и отмене постановления, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, установлении юридического факта владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок, передаче земельного участка, признании незаконным выдачу членской книжки, признание незаконным внесение в список членов ДСК для получения свидетельств на землю, признании незаконным бездействия правления ДСК, признании права на бесплатное предоставление земельного участка в собственность,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что в /дата/ году был организован ДСК «Лесной», в котором ему был выделен земельный участок, площадью /данные изъяты/, за номером №. После этого он начал освоение земельного участка, при этом, участок не огораживался, построек на участке не было. В дальнейшем указанный участок им не использовался. В /дата/ году ему стало известно, что он был исключен из членов товарищества, а его участок в /дата/ года был распределен Махрову Ю.А.

В уточненных исковых требованиях истец просит

1. признать недействительным решение общего собрания ДСК «Лесной» от /дата/ об исключении его из членов ДСК;

2. восстановить в членах товарищества;

3. признать незаконным и отменить Постановление Администрации Клинского муниципального района № от /дата/ о предоставлении Махрову Ю.А. в собственность земельного участка №;

4. признать недействительным зарегистрированное право собственности Махрова Ю.А. на земельный участок №, удостоверенное записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельством о государственной регистрации права от /дата/;

5. установить юридический факт владения истцом земельным участком №;

6. признать право собственности истца на земельный участок №;

7. обязать Махрова Ю.А. передать истцу земельный участок №;

8. признать незаконным выдачу ДСК «Лесной» членской книжки Махрову;

9. признать незаконным внесение Махрова Ю.А. в список членов ДСК для получения свидетельств о праве собственности на землю (п. /данные изъяты/ Списка №);

10. признать незаконным бездействие правления ДСК «Лесной», выразившееся в невыдаче членской книжки истцу, невключении истца в Список членов ДСК для получения свидетельства на право собственности на землю; в необеспечении делопроизводства и содержания архива;

11. признать право истца на бесплатное предоставление земельного участка.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ДНТ «ДСК «Лесной» поддержал исковые требования и указал, что на общем собрании /дата/ не было кворума, Махров не имел право на бесплатное получение земельного участка в ДСК.

Махров иск не признал и указал, что в /дата/ году ему на выбор было предложено несколько свободных земельных участков, он выбрал свободный участок №, который не обрабатывался и зарос. Очистил участок от деревьев и кустов, написал заявление о приеме в члены товарищества, оформил земельный участок в собственность, оплачивает необходимые налоги и платежи. Истца на участке никогда не видел.

Представитель Махрова в ходе рассмотрения дела неоднократно заявлял о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания от /дата/ об исключении истца из членов товарищества.

Представитель Администрации Клинского муниципального района представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации района и указал, что возражает в удовлетворении исковых требований к Администрации района, так как со стороны Администрации района не было нарушений при вынесении обжалуемого постановления № от /дата/ о предоставлении земельного участка Махрову Ю.А.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, уведомлен. Ранее в своем отзыве на иск представитель третьего лица ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и указал, что оставляет решение на усмотрение суда.

Свидетель Ш. показал, что в /дата/ году он уволился из Вооруженных сил и ему был выделен земельный участок в ДСК «Лесной» по Спискам, сформированным войсковыми частями. В Списках был и истец Панкевич, с которым ездили на разработку территории ДСК, поскольку там был сплошной лес. Необходимо было некоторое время отработать в освоении земель, чтобы участвовать в жеребьевке, которая проводилась в клубе в /дата/ году. Он вытащил номер №, а Панкевич - номер №. Более 3-х лет после жеребьевки ездили с Панкевичем и Рябовым на свои участки, разрабатывали их, платили взносы. При оплате взносов не всегда давали квитанции, расписывались в каком-то журнале или в ведомости. Членские книжки выданы не были, поскольку у ДСК не было денег, чтобы их закупить. Последний раз видел Панкевича на участке в 2004 году.

Свидетель Р. дал аналогичные показания, указав, что номер участка истца не помнит, собрания в ДСК проводились, но кворумов на них не было.

Свидетель К. показал, что с истцом знаком с /дата/ года по службе. Когда были сформированы Списки, то оба были включены. Тесно начали общаться на период работы на участках в ДСК. Участки распределялись в /дата/ году. При жеребьевке истцу достался участок №. В /дата/ году свидетель уехал и более по существу дела ничего не знает.

Свидетель О. показал, что истцу в /дата/ году при жеребьевке в клубе достался участок №, последний раз видел истца в /дата/ году, после чего, о судьбе участка истца ему ничего не известно.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Распоряжением Главы Администрации Московской области от /дата/ №, решено передать земельный участок Министерства обороны, площадью /данные изъяты/, вблизи /адрес/ Клинского района под дачное строительство.

/дата/ вынесено постановление Главы администрации Клинского района № о регистрации ДСК «Лесной», его Устава и утвержден список ДСК /дата/ Дачное некоммерческое товарищество «ДСК Лесной» поставлено на налоговый учет постановлением от /дата/ № утверждены границы ДСК постановлением от /дата/ № утвержден проект планировки и застройки ДСК «Лесной» , постановлением от /дата/ № земельный участок, площадью 120,5 га, изъят у Министерства обороны и закреплен за дачно-строительным кооперативом «Лесной» и /дата/ товариществу выдано свидетельство на право собственности на землю.

Постановлением Главы Клинского района от /дата/ № утверждены /данные изъяты/ земельных участка.

Панкевич в Списках № членов ДСК не указан.

Согласно справке председателя ДСК, подтвердить членство истца в ДСК «Лесной» невозможно, в связи с отсутствием первичных списков.

Согласно протокола общего собрания членов дачно-строительного кооператива «Лесной» от /дата/, за систематическую неуплату членских взносов, земельного налога и нулевое участие в общественных работах дачно-строительного кооператива в течении более чем пятилетнего периода были исключены из членов ДСК «Лесной» лица, на основании ст. /данные изъяты/ Устава ДСК «Лесной», согласно приложенного Списка, в том числе истец №

Постановлением Главы Администрации Клинского муниципального района от /дата/ № Махрову Ю.А. предоставлен в собственность земельный участок № в ДСК «Лесной», площадью /данные изъяты/, для ведения дачного хозяйства.

Проведено межевание участка, заведено кадастровое дело, участку присвоен кадастровый номер № /дата/ земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании решения Управления Роснедвижимости по Клинскому району от /дата/, /дата/ произведена государственная регистрация права собственности Махрова на указанный земельный участок и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

/дата/ Махров написал заявление о вступлении в члены ДНТ «ДСК Лесной».

Согласно протоколу собрания уполномоченных № от /дата/ Махров Ю.А. принят в члены ДСК и указан в Списках членов ДСК, поданных в Администрацию Клинского района.

Всего имеется /данные изъяты/ Списков членов ДСК Махров указан в Списке № за №

Махрову выдана членская книжка садовода №, в которой сказано, что он принят в члены ДНТ «ДСК Лесной» /дата/, протокол общего собрания №

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изменениями и дополнениями) (далее - ФЗ № 66-ФЗ), к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Согласно протокола общего собрания членов дачно-строительного кооператива «Лесной» от /дата/, за систематическую неуплату членских взносов, земельного налога и нулевое участие в общественных работах дачно-строительного кооператива в течении более чем пятилетнего периода были исключены из членов ДСК «Лесной» лица, на основании /данные изъяты/ Устава ДСК «Лесной», согласно приложенного Списка (всего /данные изъяты/ человека), в том числе истец №

Истец оспаривает данное решение общего собрания.

Представитель Махрова в судебном заседании /дата/ в кассационной жалобе в возражениях на иск , в судебном заседании /дата/ указывал о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания об исключении истца из членов ДСК.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд считает, что течение срока исковой давности по оспариванию решения общего собрания от /дата/ об исключении истца из членов ДСК должно исчисляться со дня вынесения данного решения, так как истец, являясь членом ДСК, что подтверждается принятым решением об его исключении, в порядке пунктов 2, 6, 10 ч. 2 ст. 19 ФЗ № 66-ФЗ обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, своевременно уплачивать членские и иные взносы, участвовать в общих собраниях членов товарищества.

Истцом представлены в суд квитанции об оплате вступительного взноса и целевого сбора в /дата/ году. Других доказательств, свидетельствующих об оплате им каких-либо взносов в товарищество, суду не представлено, земельный участок, на который истец претендует, на момент предоставления Махрову в /дата/ году был зарос кустарником и деревьями. (фото Махрова

Следовательно, если бы истец надлежащим образом исполнял обязанности члена товарищества, то в /дата/ году он должен был бы знать о своем исключении.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании решения собрания от /дата/ об исключении из членов ДСК, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по пунктам 1-2 о признании недействительным решения собрания, восстановлении в членах товарищества.

С учетом того, что суд отказывает в удовлетворении указанных исковых требований, учитывая, что никаких документов о выделении истцу земельного участка № в ДСК «Лесной» суду не представлено, при том, что имеются вышеперечисленные правоустанавливающие документы о выделении Махрову земельного участка №, который зарегистрирован на праве собственности за Махровым, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении всех других исковых требований истца, в которых он оспаривает право собственности Махрова на спорный земельный участок и просит признать за истцом право собственности на земельный участок №, в том числе, по требованиям о признании незаконным бездействия правления ДСК, признании права на бесплатное предоставление земельного участка в собственность, так как истец не является членом товарищества.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по иску Панкевича А.Н. к Дачному некоммерческому товариществу «ДСК Лесной», Махрову Ю.А., Администрации Клинского муниципального района о признании недействительным решения собрания от /дата/, восстановлении в членах товарищества, признании незаконным и отмене постановления № от /дата/, признании недействительной регистрации права собственности Махрова на земельный участок №, установлении юридического факта владения истцом земельным участком №, признании права собственности истца на земельный участок №, передаче истцу земельного участка №, признании незаконным выдачу членской книжки Махрову, признание незаконным внесение Махрова в список членов ДСК для получения свидетельств о праве собственности на землю, признании незаконным бездействия правления ДСК, признании права на бесплатное предоставление земельного участка в собственность - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья -