г. Клин                                                                                   22 сентября 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Онищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2327/11

по иску Кухарчук Л.А. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

На основании договора купли-продажи целого жилого дома от /дата/, зарегистрированного в Клинском МБТИ, Кухарчук Л.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, /адрес/

При жилом доме имеется земельный участок, общей площадью /данные изъяты/, собственником которого является Кухарчук, согласно постановлению Главы администрации Давыдковского сельского округа № от /дата/ и свидетельства на право собственности на землю, выданного /дата/ Райкомземом Клинского района.

Кухарчук обратилась в суд с иском к Администрации Давыдковского территориального округа о признании права собственности на земельный участок, площадью /данные изъяты/, указав, что в /дата/ года собственник соседнего земельного участка С. передал ей по договоренности указанный земельный участок. /дата/ года истица огородила принадлежащий ей по праву собственности участок, в общую площадь участка вошел и участок /данные изъяты/.

Учитывая, что истица с /дата/ года открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным участком, выращивает сельскохозяйственную продукцию, в порядке ст. 234 ГК РФ, просит признать на ней право собственности на данный участок по праву приобретательной давности.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.

Учитывая, что спорный земельный участок относится к Давыдковскому территориальному отделу Администрации Клинского муниципального района, протокольным определением суда от /дата/ произведена замена ненадлежащего ответчика, который не является юридическим лицом, а является отделом Администрации района, на надлежащего ответчика - Администрацию Клинского муниципального района.

Представитель Администрации Клинского муниципального района ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации района и указал, что возражает в удовлетворении иска.

Протокольным определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники смежных земельных участков № Д. и № А., с которыми граничит спорный земельный участок.

В судебном заседании Д. возражала в удовлетворении иска и указала, что спорный земельный участок /данные изъяты/ входит в общую площадь земельного участка истицы.

Аннина в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена, представила в суд возражения на иск, где указала, что иск не признает, так как спорный земельный участок, площадью /данные изъяты/, принадлежат ей по решению суда от /дата/ по делу № 2-118/06 по иску А. к Кухарчук Л.А. об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, переносе границ забора, хотя и располагается в заборе Кухарчук.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Земельный участок, площадью /данные изъяты/ принадлежащий на праве собственности Кухарчук, не размежеван, на кадастровом учете не состоит, кадастровый номер участку не присвоен, координаты участка на местности не определены.

К имеющемуся у истицы свидетельству на право собственности на землю, выданному /дата/, приложен план земельного участка, который не является кадастровым планом.

Истицей не представлен межевой план спорного земельного участка, площадью /данные изъяты/, на который она претендует. Истицей представлен примерный план спорного участка.

При отсутствии размежевания и отсутствии на кадастровом учете участка истицы, площадью /данные изъяты/, невозможно безусловно определить границы спорного участка, площадью /данные изъяты/, который расположен смежено с основным участком истицы, и установить, находится спорный участок в заборе основного участка истицы либо нет.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кухарчук Л.А. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, площадью /данные изъяты/ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.

Судья -

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья -