Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аболихиной Е.В., при секретаре Прониной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2613 по заявлению Кокорева М.Г. об оспаривании бездействия судебного пристав-исполнителя Отдела судебных приставов по Клинскому муниципальному району, Установил: Кокорев М.Г. обратился в суд с жалобой об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Клинскому муниципальному району Наумова А.Н., ссылаясь на то, что у него на исполнении находится дубликат исполнительного листа от /дата/ №, выданный на основании решения Клинского городского суда от /дата/, по которому С. обязана заключить с ним, т.е. с Кокоревым М.Г., договор купли-продажи квартиры, расположенной по /адрес/ Двухмесячный срок для исполнения решения суда, установленный ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истек. Судебным приставом-исполнителем Наумовым А.Н.исполнительные действия откладывались на /дата/ До настоящего времени судебный пристав-исполнитель не возобновил исполнительное производство и неправомерно бездействует. В судебном заседании представитель Кокорева М.Г. по доверенности Н. заявление поддержал. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Клинскому муниципальному району Наумов А.Н. против заявления возражал, пояснив, что предпринял все зависящие от него меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения исполнительного документа. Сложность в исполнении вызвана тем, что решением суда не оговорены условия на которых стороны должны заключить договор купли-продажи. Стороны не придут к взаимному соглашению относительно условий договора. /дата/ исполнительные действия откладывались по заявлениям представителя взыскателя Н. до разрешения судом иска Кокорева к С. о признании договора купли-продажи заключенным, передаче квартиры, решение об отказе в иске вступило в законную силу /дата/. До /дата/ он, т.е.Наумов, находился в отпуске, на время которого он передал исполнительное производство, но исполнительные действий замещающий его пристав -исполнитель не производил. До /дата/ он не мог дозвониться до должницы С., т.к. на звонки она не отвечала, а почтовую корреспонденцию принимать отказывается. /дата/ С. явилась на прием и сообщила, что исполнить решение суда не может, т.к. страдают интересы ребенка. В тот же день им, т.е. Наумовым, вынесено постановление о наложении на С. очередного штрафа и установил новый срок- /дата/. В связи с тем, что при исполнении решения возникли неясности, на каких условиях должен быть заключен договор, /дата/ он подал заявление в суд о разъяснений положений исполнительного документа, рассмотрение которого назначено на /дата/ Заинтересованное лицо С. и её представитель В. возражали против заявления, указав, что С. не имеет возможности заключить договор купли-продажи на условиях, которые ей предлагает Кокорев, так как за сумму, указанную в договоре, она не может приобрести жилье для себя и своего несовершеннолетнего сына. Другого жилья у неё нет, в связи с чем С. неоднократно предлагала вернуть Кокореву двойную сумму задатка, как это было предусмотрено предварительным договором. Проверив материалы дела, выслушав объяснении явившихся лиц, суд пришел к выводу, что заявление Кокорева М.Г. удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст.441 ч.1 ГПК РФ и ст.121 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц, судом установлено, что по решению Клинского городского суда от /дата/ по гражданскому делу № С. обязана заключить с Кокоревым М.Г. договор купли-продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, находящейся по /адрес/ в соответствии с предварительным договором от /дата/ о продаже С. указанной квартиры Кокореву М.Г. за /сумма/ Квартира /адрес/ принадлежит С. по договору дарения от /дата/. /дата/ Клинским городским судом выдан дубликат исполнительного листа на основании решения Клинского горсуда от /дата/ по делу № и Кокореву М.Г. восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Клинскому муниципальному району Наумовым А.Н. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника С. Согласно акту совершения исполнительных действий от /дата/ С. отказалась заключить договор купли-продажи квартиры на основании проекта договора, представленного представителем взыскателя Н. /дата/ С. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о том, что она не исполняет решение суда в связи с обращением в органы опеки и попечительства о разрешении на сделку с квартирой, в которой также проживает её несовершеннолетний ребенок. /дата/ заведующей Отделом опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району Л. составлено письмо о том, что заключение договора о продаже квартиры, в результате которой несовершеннолетний Ч. будет снят с регистрационного учета, нарушит права и законные интересы несовершеннолетнего. /дата/ от С. в ОСП по Клинскому муниципальному району потупило заявление о том, что она не возражает против заключения договора, но при наличии отказа на совершение сделки Отдела опеки и попечительства сделка не сможет быть удостоверена нотариусом или регистрационной палатой, так как у сына нет другого жилья. Согласно акту совершения исполнительных действий от /дата/ С. заявила о том, что не может зарегистрировать свою квартиру в органах государственной регистрации ввиду отсутствия средств и о намерении заключить с Кокоревым М.Г. договор по подготовленному ею проекту, после чего, узнав, что за неисполнение решения суда на неё будет наложен штраф, покинула Отдел судебных приставов. /дата/ представители сторон исполнительного производства обменялись проектами договора купли-продажи, от подписания которых взаимно отказались, что отражено в акте совершения исполнительных действий от /дата/. /дата/ представитель взыскателя Н. подал заявление о наложении ареста на квартиру С. /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Клинскому муниципальному району Наумовым А.Н. вынесено постановление о наложении ареста на квартиру по /адрес/ запрете С. распоряжаться квартирой. В соответствии со ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем исполнительные действия откладывались по ходатайству представителя взыскателя Н. до рассмотрения другого гражданского дела по иску Кокорева М.Г. к С. о признании договора купли-продажи квартиры заключенным, передаче квартиры: с /дата/,о чем вынесены соответствующие постановления. Решением Клинского городского суда от /дата/ в иске Кокорева М.Г. к С. о признании договора купли-продажи квартиры заключенным, передаче квартиры отказано. Решение вступило в законную силу /дата/. В /период/. судебный пристав-исполнитель Наумов А.Н. находился в государственном отпуске согласно приказа УФССП по Московской области от /дата/ № /дата/ вынесено постановление о наложении на С. штрафа по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ в /сумма/ и установлен новый срок для исполнения решения- до /дата/ /дата/ судебный пристав-исполнитель Наумов А.Н. обратился в Клинский суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, рассмотрение которого назначено на /дата/ Ранее, /дата/, Клинским городским судом вынесено определение по аналогичному заявлению судебного пристава-исполнителя Наумова А.Н., которым разъяснено, что регистрация в квартире несовершеннолетнего сына должницы не является препятствием для исполнения решения суда. В соответствии со ст.105 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Как указано в части 2 ст.105 настоящего Федерального закона, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. Из представленных суду копий материалов исполнительного производства №, объяснений судебного пристава-исполнителя Наумова А.Н., справки о движении исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершено порядка 40 исполнительных действий, предусмотренных ст. ст.64, 80, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований неимущественного характера. Доводы заявителя Кокорева М.Г. о том, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не возобновлено, суд считает несостоятельными, так как исполнительное производство в соответствии со ст.ст.40,41 ФЗ «Об исполнительном производстве» не было приостановлено. Фактов неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя Наумова А.Н. в период исполнения судебного акта в пределах 3-х месячного срока давности обращения с настоящим заявлением, предусмотренного ст. 256 ч.1 ГПК РФ и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», судом не установлено. Действия судебного пристава-исполнителя отвечали требованиям ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. за неисполнение судебного решения неоднократно на должника С. накладывались штрафы, составлялись акты исполнительных действий, из которых следует, что С. не желает заключать договор купли-продажи квартиры на условиях, предложенных стороной взыскателя, ссылаясь на невозможность приобрести жилье для себя и сына на денежные средства, переданные ей взыскателем во исполнение предварительного договора. Таким образом, доводы заявления Кокорева М.Г. о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Клинскому муниципальному району не подтвердились, в связи с чем в удовлетворении заявления должно быть отказано. Руководствуясь ст.198, ст.441 ГПК РФ, ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд Решил: В удовлетворении заявления Кокорева М.Г. об оспаривании бездействия судебного пристав-исполнителя Отдела судебных приставов по Клинскому муниципальному району отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции. Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.