Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аболихиной Е.В., при секретаре Прониной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2396 по заявлению Дунаева А.Б. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей, Установил: Дунаев А.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Клинскому муниципальному району, ссылаясь на то, что решением Клинского городского суда от /дата/ с Н. в его пользу в счет возврата долга и расходов по госпошлине взыскано /сумма/ из которых должник добровольно выплатил ему /сумма/ В связи с тем, что выплаты прекратились с /дата/ он направил исполнительный лист в ОСП по Клинскому муниципальному району для исполнения. До настоящего времени решение суда в части возврата ему должником оставшихся денежных средств в /сумма/ не исполнено, никаких действенных мер, направленных на исполнение решение суда, судебным приставом-исполнителем не предпринимается. В судебном заседании Дунаев А.Б. поддержал доводы заявления. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Клинскому муниципальному району В. против жалобы возражал, пояснив, что исполнительное производство находится у неё на исполнении с /дата/. Судебные приставы-исполнители -её предшественники, и она принимали все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения судебного акта. В ходе исполнения выяснилось, что по месту регистрации в /адрес/ должник Н. не проживает, по адресу сожительницы в /адрес/ также не появляется. Дважды Н. являлся в ОСП и писал объяснения, что погасит оставшуюся часть долга. Имущества, подлежащего описи и аресту, по месту его жительства не обнаружено. Как установлено в /дата/ у должника имеется автомобиль /марка/ однако автомобиль также не удалось обнаружить. На запросы судебных приставов в кредитные учреждения, органы государственной регистрации прав на имущество получены ответы, что вкладов в банках должник не имеет, недвижимое имущество в его собственности отсутствует. /дата/ знакомый должника принес копию трудового договора Н. с "Ж." и в тот же день копия исполнительного листа была направлена по месту работы должника для производства удержаний из его заработной платы. До настоящего времени сведений о получении бухгалтером общества исполнительного документа и произведенных удержаниях не имеется. Заинтересованное лицо Н. не явился, о дне рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Проверив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства №, выслушав объяснения заявителя Дунаева А.Б., судебного пристава-исполнителя В., суд считает, что заявление подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.121 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Решением Клинского городского суда от /дата/ по гражданскому делу № с Н. в пользу Дунаева А.Б. взыскан долг по договору займа от /дата/ в /сумма/ расходы по госпошлине в /сумма/ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Клинскому муниципальному району Мизоновой С.А. от /дата/ возбуждено исполнительное производство № ( сейчас №). До возбуждения исполнительного производства Н. частично исполнил решение суда и передал Дунаеву А.Б. в счет возврата долга /сумма/ /дата/ судебным приставом-исполнителем Мизоновой С.И. и старшим судебным приставом-исполнителем Шустиной С.Н. направлены запросы в кредитные учреждения /адрес/, регистрирующие органы, цент занятости населения с целью отыскания имущества, денежных средств должника, на которые могло быть наложено взыскание. /дата/ вынесено постановление о взыскании с Н. исполнительского сбора в /сумма/ за неисполнение решения суда без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения. /дата/ судебным приставом-исполнителем Кирьяновой Ю.А. в адрес должника направлено обязательство об исполнении решения суда в срок до /дата/ В тот же день /дата/ от должника Н. получены объяснения о том, что он обязуется выплатить деньги по решению суда, но в настоящее время не имеет работы. Согласно ответа на запрос из Банка /данные изъяты/ от /дата/ на имя Н. имеет вклад в /сумма/ В /Банки/ вкладов на имя должника не обнаружено ( ответы на запросы от /дата/ и от /дата/, от /дата/). ФГУ «Кадастровая палата» сообщило, что сведения о наличии в собственности Н. земельных участков отсутствуют. /дата/ должник вызывался к судебному приставу-исполнителю, но не явился. /дата/ судебный пристав-исполнитель Кирьянова Ю.А. вышла по месту регистрации должника в /адрес/ по месту фактического проживания: /адрес/, и составила акты о том, что должник и члены его семьи отсутствуют. /дата/ судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что со слов родителей должника в /адрес/ он не проживает, о точном месте нахождения сына им не известно. /дата/ ОСП был получен ответ из ОГИБДД УВД по РЭР по Клинскому району о том, что зарегистрированного за Н. автотранспорта не обнаружено. /дата/ в ОСП от взыскателя Дунаева А.Б. поступило заявление с просьбой временно ограничить выезд должника из РФ. /дата/ судебным приставом-исполнителем Мизоновой С.И. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника на его счете в ОАО Банк /данные изъяты/ в пределах /сумма/ /дата/ судебным приставом-исполнителем предпринят выход по /адрес/, по месту фактического проживания должника. В акте совершения исполнительных действий от /дата/ отмечено, что со слов сожительницы Н. по этому адресу он появляется редко, ведет «кочевой» образ жизни. В тот же день /дата/ Т. вручено обязательство для передачи должнику о выплате долга. /дата/ вынесено постановление о временном ограничении на выезд Н. из РФ. /дата/ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ОГИБДД ОВД /адрес/ о наличии зарегистрированного на имя должника автомототранспорта. /дата/ вынесено постановление о приводе должника, которое не исполнено, так как должник по месту регистрации и по месту фактического пребывания не проживает. /дата/ составлен акт совершения исполнительных действий о том, что имущества должника, подлежащего описи и аресту в квартире по /адрес/, не обнаружено. /дата/ должник написал объяснения в ОСП о том, что не работает, обязуется трудоустроиться и исполнить решение суда. /дата/ поступил ответ из ОГИБДД УВД по РЭР Клинского УВД и карточка учета, из которых следует, что Н. имеет в собственности автомобиль /марка/ /дата/ составлен акт совершения исполнительных действий о том, что на придомовой территории по месту регистрации должника в /адрес/ принадлежащий ему автомобиль не обнаружен. /дата/ судебным приставом-исполнителем было составлено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника в "Ж." на основании представленного трудового договора от /дата/. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, содержится в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п.9 ст.64 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника. Исходя из материалов исполнительного производства, сроки совершения исполнительных действий, которые в силу ст.36 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» составляют 2 месяца со дня возбуждения исполнительного производства, были многократно превышены. Усматривается, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для установления имущества и денежных средств должника, предпринимались выходы по месту его жительства. Вместе с тем, суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем допущено неправомерное бездействие, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий. Так, постановление об ограничении временного выезда должника из РФ было предпринято спустя почти год после поступившего заявления взыскателя о применении данной меры к должнику. /дата/ от Дунаева А.Б. поступило соответствующее заявление, а постановление в порядке ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено /дата/ В распоряжении судебного пристава-исполнителя с /дата/ имеется официальная информация о том, что в собственности должника находится автомобиль, однако до настоящего времени указанное транспортное средство не подвергнуто аресту. Не осуществлен контроль за надлежащим исполнением запросов, так как запрос в Сбербанк РФ был направлен /дата/, а ответ получен /дата/ Выход по месту жительства должника произведен в /дата/, чрез четыре месяца после возбуждения исполнительного производства. Привод должника осуществлен только по одному /адрес/. Между тем, поручения о приводе по месту регистрации должника в /адрес/ не было дано. Из рапорта судебного пристава-исполнителя по УПДС Ф. следует, что он, исполняя привод, также выезжал по /адрес/ не обнаружил такого дома, что свидетельствует о несогласованности действий судебных приставов при исполнении привода. Направив /дата/ по почте копию исполнительного листа по месту работы должника "Ж." которое расположено в /адрес/, судебным приставом-исполнителем не принято мер для более оперативной передачи исполнительного документа путем выхода на место. Неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов взыскателя Н. на своевременное исполнение решения суда. Учитывая изложенное, суд считает заявление Дунаева А.Б. обоснованным и подлежащим удовлетворению. В целях быстрого и правильного исполнения исполнительного документы судебному приставу-исполнителю необходимо наложить арест на автомобиль, запросит сведения с места работы должника о произведенных удержаниях из его заработка и проверить правильность удержаний ( ст.64 ч.1 п.7, п.16, п.17 ФЗ «Об исполнительном производстве». Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, ст. 258 ГПК РФ, ст.441 ГПК РФ, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд Решил: Признать неправомерным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Клинскому муниципальному району по неисполнению решения Клинского городского суда от /дата/ по гражданскому делу № о взыскании с Н. в пользу Дунаева А.Б. долга по договору займа. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Клинскому муниципальному району В. по исполнительному производству № принять предусмотренные ст.64, ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры для исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения суда от /дата/ по гражданскому делу №: объявить розыск транспортного средства должника, запросить сведения о произведенных удержаниях с места работы должника, провести проверку правильности удержаний. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции. Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.