О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 ноября 2011 года          

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2729/2011 по иску ГУСЕВА А. В. к КОВАЛЕНКО О. А. о взыскании расходов за коммунальные услуги,

Установил

/дата/ Гусев А.В. обратился в суд с иском к Коваленко О.А. о взыскании расходов за коммунальные услуги, ссылаясь на то, что он является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, в которой он зарегистрирован вместе со своим несовершеннолетним сыном и ответчик Коваленко O.A. со своим несовершеннолетним сыном; с Коваленко О.А. истец состоял в браке, который был расторгнут /дата/; при этом, Коваленко O.A. осталась проживать в указанной квартире; с октября /данные изъяты/ года по настоящее время ответчица не несла расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; истец, как должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования ответчику; по состоянию на октябрь /данные изъяты/ года, доля Коваленко O.A. составляет /данные изъяты/.

В судебном заседании представителем истца Г заявлено ходатайство об утверждении заключённого между сторонами мирового соглашения.

Ответчица Коваленко О.А. в судебном заседании также просила суд об утверждении заключённого между сторонами мирового соглашения.

Последствия утверждения судом данного мирового соглашения и прекращения производства по делу судом сторонам разъяснены.

Выслушав стороны, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Оснований отказать в утверждении мирового соглашения у суда не имеется, т.к. стороны добровольно договорились разрешить возникший между ними спор, при этом у представителя истца в доверенности предусмотрено право заключения мирового соглашения ( ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело подлежит прекращению, по указанному выше основанию.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил

Утвердить мировое соглашение от /дата/ между ГУСЕВЫМ А. В. и КОВАЛЕНКО О. А., на следующих условиях:

1. Гусев А.В. засчитывает в счёт погашения задолженности денежную сумму в размере /данные изъяты/, которая была оплачена ответчиком за газ, электричество, антенну и т.д.

2. Гусев А.В. засчитывает в счёт погашения задолженности /данные изъяты/, которые были переданы ему Коваленко О.А. /дата/.

3. Оставшиеся денежные средства в размере /данные изъяты/. Коваленко О.А. обязуется Гусеву А.В. в течение десяти месяцев, по следующему графику: ежемесячно, равными частями, что составляет /данные изъяты/ в месяц. Исчисление десяти месяцев начинается на следующий день после вступления в силу утверждённого судом настоящего мирового соглашения.

4. Гусев А.В. отказывается от своих требований к Коваленко О.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере /данные изъяты/ /данные изъяты/.

Прекратить производство по делу, в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья:     А. П. Борщ