г. Клин 13 октября 201 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., при секретаре Онищенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2483/11 по иску Мартынова Б.Н. к Андроновой Н.Ф., Панфилову А.Н., Воробьевой Н.Н. о признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л : Согласно сведениям Клинского филиала ГУП МО «МОБТИ», право собственности на жилой дом /адрес/ Клинского района Московской области учено за М. - /данные изъяты/ доля и её матерью К. - /данные изъяты/ доли. К. умерла /дата/ М. умерла /дата/ Решением Клинского городского суда от /дата/ установлен юридический факт принятия Мартыновым Б.Н. наследства в виде /данные изъяты/ доли указанного жилого дома и земельного участка, площадью /данные изъяты/ находящегося при доме, в порядке наследования по закону по праву представления после смерти своей бабушки М., умершей /дата/ Наследниками к имуществу К. являлись ее дети: М., умершая /дата/, Панфилова А. Ф., умершая /дата/ Андронова Н.Ф. - ответчица по делу. Истец Мартынов А.Н. обратился в суд с иском к Андроновой Н.Ф. и детям умершей Панфиловой А.Ф. - Панфилову А.Н. и Воробьевой Н.Н. о признании права собственности на целый жилой дом и указал, что М. при жизни, что подтверждается записями в похозяйственной книги, а после ее смерти - истец, открыто пользовались целым жилым домом, так как наследники К. - Андронова Н.Ф. и Панфилова А.Ф. не принимали наследство после смерти их матери. Реализуя правомочия собственника целого жилого дома, в /дата/ году М. покрыла крышу дома кровельным железом, в /дата/ году произвела обустройство нового фундамента под целым жилым домом. После смерти М. истец в /дата/ году полностью заменил в целом жилом доме электропроводку, произвел замену забора из деревянного штакетника на металлопрофиль, в /дата/ году покрасил дом снаружи и произвел текущий ремонт дома внутри. Осуществил благоустройство земельного участка при доме, производит оплату за свет и вывоз бытового мусора. Истец просит установить юридический факт открытого, добросовестного и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом - целым жилым домом М. с /дата/ года до дня её смерти и после её смерти истцом и признать за истцом право собственности на целый жилой дом. В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. Фактически исковые требования истца заключаются в признании права собственности на целый жилой дом по основаниям ст. 234 ГК РФ. Панфилов А.Н. и Воробьева Н.Н. иск признали. Андронова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена. Представитель Андроновой Н.Ф. иск не признал и указал, что Андронова не пользовалась домом и земельным участком после смерти матери, так как ей в этом чинились препятствия. В настоящее время она намерена принять наследство после смерти матери. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Согласно записям в похозяйственных книгах Администрации Елгозинского сельского округа по /адрес/, за /дата/ годы значится К., сделана запись «умерла /дата/ а/з №» за /дата/ годы значится М. (л.д. 19-22). Истцом представлены в суд: - страховые свидетельства на имя М. за /дата/ годы, /дата/ год о страховании дома и строений в /адрес/ - квитанции по уплате налога за строение и земельного налога на имя М. за /дата/ - квитанции на уборку мусора на имя М. за /дата/ - квитанции об оплате за электроэнергию за /дата/ - накладные и товарные чеки на приобретение стройматериалов: брус, штапик, плинтус, вагонка, гвозди, обои, клей, дверь, наличник, фанера, краска, рубероид, электрооборудование и т.п. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что после смерти К. в /дата/ году её дочь М. до своей смерти /дата/ пользовалась целым жилым домом, а после её смерти указанным домом пользуется ее наследник Мартынов А.Н., которые производили необходимый ремонт, поддерживали дом в надлежащем состоянии, оплачивали необходимые налоги и платежи, то есть добросовестно, открыто и непрерывно пользовались жилым домом с /дата/ года, при том, что дети К. в лице Андроновой Н.Ф. и Панфиловой А.Ф. никаким образом не проявили заинтересованность в принятии наследства, что свидетельствует об отсутствии существенного интереса в пользовании спорным недвижимым имуществом, так как они не пользовались им и не несли расходов по его содержанию, в силу чего заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Мартыновым Б.Н. право собственности на целый жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, /адрес/ Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения. Судья -