Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

с участием прокурора Андронова С.М.,

адвоката Королева В.М.,

при секретаре Прониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1116 по иску Ломакина С.Г. к Чернышу Н.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

Установил:

Ломакин С.Г. обратился в суд с иском к Чернышу Н.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда в /сумма/ ссылаясь на то, что /дата/ в ходе конфликта ответчик нанёс ему удар лопатой по голове, в связи с чем он (Ломакин) находился на стационарном лечении с /дата/ Вследствие причинённой травмы он стал инвалидом второй группы бессрочно, /данные изъяты/. Приговором мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 и ст.116 ч.1 УК РФ. Своими действиями ответчик причинил ему физические и нравственные страдания.

Ответчик Черныш Н.А. и его представитель по доверенности Л. иск не признали, указав, что ответчик Черныш Н.А. не причинил вреда здоровью истца, так как у истца были обнаружены /травмы/. Задолго до инцидента /дата/. истец перенёс /данные изъяты/ поэтому причинно-следственной связи между его (Черныша) действиями и развитием хронических заболеваний у Ломакина С.Г. не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.150 п.2 ГК РФ нематериальные блага, такие как, в частности, жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Материалами дела, объяснениями сторон удом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ Черныш Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.119 и ч.1 ст.116 УК РФ за совершение угрозы убийством в отношении Ломакина С.Г. и нанесении последнему /травмы/, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Согласно справке травмпункта Клинской горбольницы от /дата/ у Ломакина С.Г. обнаружена /травмы/

В /дата/ Ломакин С.Г. признан инвалидом 3 группы, а с /дата/ он является инвалидом 2 группы бессрочно по общему заболеванию.

В /дата/ истец проходил лечение в неврологическом отделении Клинской городской больницы с диагнозом: /данные изъяты/

Как видно из представленных выписных эпикризов, состояние здоровья Ломакина С.Г. после /дата/ нестабильно, группа инвалидности усилена: в /дата/ Ломакин С.Г. признан инвалидом второй группы по общему заболеванию с третьей степенью ограничения к трудовой деятельности бессрочно.

В целях установления причинно-следственной связи между травмой истца, причиненной ему ответчиком /дата/ и имеющимися у истца заболеваниями, в том числе развившимися после травмы, судом, по ходатайству представителя истца, была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГУЗ МО Бюро СМЭ № от /дата/, у истца Ломакина С.Г. имеются следующие заболевания /данные изъяты/

Согласно представленным медицинским документам в связи со случаем от /дата/ у Ломакина С.Г. имелись следующие повреждения: /данные изъяты/

Все установленные у Ломакина С.Г. повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, согласно п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Ломакин С.Г. до травмы от /дата/ страдал хроническими заболеваниями /данные изъяты/

Комиссией экспертов, таким образом, сделан вывод о том, что вероятность развития заболеваний /данные изъяты/ у Ломакина С.Г. с повреждениями, зафиксированными у него в связи со случаем от /дата/, исключается. Ухудшение состояния Ломакина С.Г. после /дата/ является естественным течением выявленных у него заболеваний /данные изъяты/ и с повреждениями, полученными /дата/, не связано.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, своими противоправными действиями в ходе конфликта, имевшего место /дата/, Черныш Н.А. причинил Ломакину С.Г. моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с /травмами/, по поводу которых истец проходил лечение.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования соответствуют закону ( ст.ст.150,151 ГК РФ) и полежат удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик причинил истцу физическую боль (побои) вследствие умышленных действий общественно опасным способом ( при помощи лопаты) на почве бытового конфликта и личных неприязненных отношений, зная, что истец страдает рядом заболеваний, /данные изъяты/. Кроме того, суд принимает во внимание отношение ответчика к случившемуся, до настоящего времени отрицает свою вину, не раскаялся, не принес истцу извинений.

С учетом степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца, который на день причинения ему побоев являлся инвалидом, исходя из материального положения ответчика, являющегося пенсионером, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен составить /сумма/.

При этом, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика Черныша Н.А. в доход бюджета Клинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в /сумма/., от уплаты которой истец освобожден согласно ст.333.36 ч.2 п.2 НК РФ.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, ст. ст.150,151, 1101 ГК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Черныша Н.А. в пользу Ломакина С.Г. денежную компенсацию морального вреда в /сумма/

Взыскать с Черныша Н.А. в пользу бюджета Клинского муниципального района государственную пошлину в /сумма/

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда:                     Аболихина Е.В.