ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Клин /дата/ Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шведова П.Н., при секретаре Ахапкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2174/11 по исковому заявлению Заварзиной Л. П., Заварзина И. И., Заварзина С. И. к Семагаеву И. И., Болдину И. Ю. о возмещении материального ущерба причиненного заливом квартиры, судебных расходов УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что они являются пользователями квартиры, общей /площадью/, расположенной по /адресу/, по договору социального найма. Этажом выше в квартире /номер/, расположенной над квартирой истцов, проживают Семагаев И.И., Болдин И.Ю. В ночь с /дата/ на /дата/ по вине ответчиков (не был завернут до конца гибкий шланг под раковиной на кухне) была залита квартира истцов, в результате чего причинен материальный ущерб. Согласно акту осмотра от /дата/, составленному представителями /ООО/ в результате залива в квартире истцов: - намокли и набухли панели (пластик) на кухне и в коридоре; - намокли и набухли панели потолочные на кухне и в ванной; - намок и набух ламинат на кухне и в коридоре; - нет света (не работает электричество) в ванной и на кухне. Для определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры, истцы были вынуждены обратиться к независимому оценщику. Согласно отчету /номер/ от /дата/ /ООО/ рыночная стоимость ущерба (восстановительного ремонта) причиненного жилой квартире заливом по /адресу/ на дату оценки /дата/ составляет /сумма/. За оценку Истцами оплачено /сумма/. Всего истцам причинен материальный ущерб в размере /сумма/. Не обладая специальными знаниями в области права, истцы были вынуждены обратиться за юридической помощью. За оказание юридических услуг истцами оплачено /сумма/. Истцы просят взыскать с ответчиков в счет возмещения материального вреда /сумма/, расходы на проведение оценки по заливу квартиры в размере /сумма/, расходы на доверенность в размере /сумма/, почтовые расходы в размере /сумма/, расходы за оказание юридической помощи в размере /сумма/, расходы на оплату государственной пошлины в размере /сумма/. Истица Заварзина Л.П. и представитель истцов подержали исковые требования. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены телеграммами о времени и месте рассмотрения настоящего дела, о причинах своей неявки суду не сообщили. Представитель 3-его лица ООО «Жилсервис» в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Представитель 3-его лица ООО «ЖХ Решетниково» не возражал против удовлетворения исковых требований. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие и с согласия истца и ее представителя вынести по делу заочное решение. Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему: В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред освобождается от ответственности за причиненный вред только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, гражданским законодательством установлена презумпция вины причинителя вреда, на которого возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении другому лицу вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из акта от /дата/ следует, что в ночь с /дата/ на /дата/ произошел залив квартиры, расположенной по /адресу/. В результате залива набухли стеновые панели на кухне и в коридоре, набухли потолочные панели на кухне и в ванной, набух ламинат в кухне и коридоре, отсутствует свет в ванной и кухне. Залив произошел из квартиры /номер/ расположенной по указанному выше адресу в связи с не завернутым до конца гибким шлангом под раковиной на кухне. Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии их вины в причинении истцам имущественного ущерба заливом квартиры. При таких обстоятельствах суд полагает, что залив имел место именно из квартиры ответчиков в результате неисправности сантехнического оборудования, ответственность за исправность, поддержание в исправном состоянии помещений, не допущение бесхозяйственного обращения с ним, лежит именно на ответчиках. При этом ответчиками не доказано отсутствие их вины в заливе квартиры и причинении вреда истцам. Согласно отчету по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта причиненного заливом квартиры действительная рыночная стоимость капитального ремонта квартиры, с учетом стоимости работ и расходных материалов и их физического износа составляет /сумма/. Суд соглашается с указанной в отчете суммой ущерба, которая ответчиками не была опровергнута в судебном заседании. С учетом изложенного суд полагает, что на ответчиков должна быть возложена солидарная обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцам заливом квартиры. Факт залива квартиры подтверждается материалами дела, в том числе актом комиссии от /дата/. Затраты на ремонт помещений подтверждаются отчетом по определению стоимости восстановительного ремонта. Истицей Заварзиной Л.П. произведены затраты на проведение /ООО/ оценки по заливу квартиры в размере /сумма/, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру /номер/ от /дата/. Истица Заварзина Л.П. также понесла расходы на изготовление доверенности в размере /сумма/, почтовые расходы в размере /сумма/, расходы за оказание юридической помощи в размере /сумма/. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем с ответчика в пользу истицы Заварзиной Л.П. подлежат взысканию затраты на проведение /ООО/ оценки по заливу квартиры в размере /сумма/, расходы на изготовление доверенности в размере /сумма/, почтовые расходы в размере /сумма/, расходы за оказание юридической помощи в размере /сумма/, а также расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/. Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ суд заочно, РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Семагаева И. И., Болдина И. Ю. в пользу Заварзиной Л. П. в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры в размере /сумма/, расходы на проведение оценки по заливу квартиры в размере /сумма/, расходы на доверенность в размере /сумма/, почтовые расходы в размере /сумма/, расходы за оказание юридической помощи в размере /сумма/, расходы на оплату государственной пошлины в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/. Взыскать солидарно с Семагаева И. И., Болдина И. Ю. в пользу Заварзина И. И. в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры в размере /сумма/. Взыскать солидарно с Семагаева И. И., Болдина И. Ю. в пользу Заварзина С. И. в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры в размере /сумма/. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения, а ответчик может обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Судья Шведов П.Н. Решение вступило в законную силу.