ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 сентября 2011 года Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Иоффе Н.Е. при секретаре Плясуновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2029\11 по иску ООО «Ханса Лизинг» к Мартиросову Ю.Г. о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышепоименованным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО «Ханса Лизинг» приобрело у ООО «Клинский бекон» право собственности на здание торгового центра общей /площадь/ расположенное по /адрес/, под инвентарным; /номер/, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от /дата/. /номер/. Правопреемником ООО «Клинский бекон» (продавца) является ООО «Манго». Здание торгового центра было передано ООО «Ханса Лизинг» по передаточному акту от /дата/ ООО «Ханса Лизинг» было оплачено приобретенное недвижимое имущество в полном объеме. Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области /дата/.была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к ООО «Ханса Лизинг». На момент передачи здания торгового центра ООО «Ханса Лизинг» (/дата/.) ООО «Клинский бекон» обладало правом собственности на земельный участок, общей /площадь/., с кадастровым /номер/ из земель поселений, который занят зданием торгового центра и необходим для его использования. /адрес/ земельный участок общей /площадь/. с кадастровым /номер/ был разделен на два земельных участка с кадастровыми /номер/, /площадь/ и /номер/ /площадь/ На момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от /дата/. /номер/ и регистрации перехода права собственности к ОOO «Ханса Лизинг» на здание торгового центра, земельный участок под зданием торгового центра (в составе земельного участка с кадастровым /номер/ общей /площадь/ впоследствии выделенный в отдельный участок с кадастровым /номер/ принадлежал на праве собственности продавцу /название/ Поскольку договором купли-продажи недвижимого имущества от /дата/ /номер/ не предусмотрено иного, к ООО «Ханса Лизинг», приобретателю здания торгового центра, в силу норм закона на основании статьей 552, 273 ГК РФ перешло право собственности на земельный участок с кадастровым /номер/ /площадь/., независимо от государственной регистрации. Однако, государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок была осуществлена не к приобретателю здания торгового центра ООО «Ханса Лизинг», а к ООО «Клинский мясоптица комбинат» на основании договора купли-продажи от /дата/ /номер/ /дата/ была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок к Мартиросову Ю.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка от /дата/ Вышеуказанные сделки по отчуждению спорного земельного участка, заключенные между ООО «Клинский бекон» и ООО «Клинский мясоптица комбинат», ООО «Клинский мясоптица комбинат» и Мартиросовым Ю.Г., являются ничтожными, поскольку совершены в отношении чужого земельного участка, принадлежащего ООО «Ханса Лизинг», что противоречит статье 209 ГК РФ. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, по изложенным в иске основаниям. Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещавшийся телеграммой о дне рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением, с согласия истца, заочного решения по делу. Представители третьих лиц, ООО «Клинский мясоптица комбинат», ООО «Манго», в судебное заседание не явились, надлежаще, в том числе телеграммой, извещались, по указанным в иске адресам, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассматривать дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему. ООО «Ханса Лизинг» приобрело у ООО «Клинский бекон» право собственности на здание торгового центра общей /площадь/, расположенное по /адрес/ под инвентарным ;/номер/, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от /дата/ /номер/ /данные изъяты/ Здание торгового центра было передано ООО «Ханса Лизинг» по передаточному акту от /дата/ ООО «Ханса Лизинг» было оплачено приобретенное недвижимое имущество в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от /дата/. /номер/. Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области /дата/ была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к ООО «Ханса Лизинг» (регистрационная запись /номер/ о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от /дата/ серии /номер/. На момент передачи здания торгового центра ООО «Ханса Лизинг» (/дата/ ООО «Клинский бекон» обладало правом собственности на земельный участок общей /площадь/. с кадастровым /номер/ из земель поселений, который занят зданием торгового центра и необходим для его использования, что подтверждается договором купли-продажи здания торгового центра и земельного участка от /дата/ на основании которого ООО «Клинский бекон» приобрело право собственности на здание торгового центра и земельный участок у Клинского Районного Потребительского общества. Впоследствии /дата/ земельный участок общей /площадь/. с кадастровым /номер/ был разделен на два земельных участка с кадастровыми /номер/, /площадь/ и /номер/ /площадь/ что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым /номер/ от /дата/. /номер/, кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым /номер/ от /дата/ /номер/, кадастровым паспортом земельного участка участке с кадастровым /номер/ от /дата/. /номер/, техническим паспортом здания торгового центра по состоянию на /дата/ и кадастровым паспортом на здание от /дата/ Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от /дата/. /номер/ и регистрации перехода права собственности к ОOO «Ханса Лизинг» на здание торгового центра, земельный участок под зданием торгового центра (в составе земельного участка с кадастровым /номер/ общей /площадь/ впоследствии выделенный в отдельный участок с кадастровым /номер/ /площадь/.) принадлежал на праве собственности продавцу /название/ В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 552 ГК РФ в редакции, действующей до /дата/ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее пользования. Согласно статье 273 ГК РФ в редакции, действующей до /дата/., при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику цельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования. Поскольку договором купли-продажи недвижимого имущества от /дата/ /номер/ не предусмотрено иного, к ООО «Ханса Лизинг», приобретателю здания торгового центра, в силу норм закона на основании статьей 552, 273 ГК РФ перешло право собственности на земельный участок с кадастровым /номер/ /площадь/., независимо от государственной регистрации. Однако, государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок была осуществлена не к приобретателю здания торгового центра ООО «Ханса Лизинг», а к ООО «Клинский мясоптица комбинат», на основании договора купли-продажи от /дата/ /номер/ (запись регистрации /номер/ от /дата/), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии /номер/. Впоследствии /дата/ была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок к Мартиросову Ю.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка от /дата/ (запись регистрации /номер/ что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от /дата/. серии /номер/ Вышеуказанные сделки по отчуждению спорного земельного участка, заключенные между ООО «Клинский бекон» и ООО «Клинский мясоптица комбинат», ООО «Клинский мясоптица комбинат» и Мартиросовым Ю.Г., являются ничтожными, поскольку совершены в отношении чужого земельного участка, принадлежащего ООО «Ханса Лизинг», что противоречит статье 209 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения. В связи с чем, недействительные сделки по отчуждению спорного земельного участка не влекут юридических последствий в виде возникновения права собственности на спорный земельный участок. В тоже время, согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № -ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным обязательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на движимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В связи с чем, зарегистрированное право собственности за ответчиком, основанное на недействительных сделках, нарушает права собственности ООО «Ханса Лизинг» на спорный земельный участок. ООО «Ханса Лизинг» избран надлежащий способ защиты права путем предъявления иска о признании права собственности за истцом, фактически владеющим спорным земельным участком, направленный на оспаривание регистрированного права собственности ответчика. Согласно пункта 52 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 0/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку при оспаривании права собственности суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Согласно пункта 53 Постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. В пункте 58 Постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Поскольку спорный земельный участок находится во владении ООО «Ханса Лизинг», то надлежащим способом защиты права в соответствии со статьей 12 и 304 ГК РФ является иск о признании права собственности ООО «Ханса Лизинг» на спорный земельный участок. Никаких доказательств обратного ответчиком суду не представлено. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в /сумма/. Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от /дата/, кадастровая стоимость земельного участка, /площадь/ составляет /сумма/ следовательно, размер подлежащей уплате госпошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет /сумма/. Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере /сумма/ Судом рассмотрено дело в рамках заявленных исковых требований, по представленным доказательствам. Руководствуясь ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за ООО «Ханса Лизинг» право собственности на земельный участок для размещения и обслуживания торгового центра, из земель поселений с кадастровым /номер/, /площадь/., расположенный по /адрес/ Взыскать с Мартиросова Ю.Г. госпошлину в доход государства в /сумма/. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 дней, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Клинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.