Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Борща А.П., при секретаре Давыдовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2730/2011 по иску Феклистовой Н. А. в интересах ФАТИНОЙ Г. Р. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на долю жилой пристройки, Установил На основании Постановления Главы администрации /адрес/ от /дата/ № Фатиной Г.Р. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от /дата/ на 1/2 жилого дома (лит.А,А1,А2,а,Г,Г4,Г5,Г6) с надворными постройками общей площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенный по адресу: /адрес/, ( ). Согласно Постановления Главы администрации /данные изъяты/ сельского округа Клинского района Московской области от /дата/ №,Фатиной Г.Р. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии /данные изъяты/ /данные изъяты/ № от /дата/ на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенный по адресу: /адрес/ ( ). Ф в интересах Фатиной Г.Р. обратилась в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на долю жилой пристройки, по вышеуказанному адресу, ссылаясь на то, что летом /данные изъяты/ года истицей и её сестрой была возведена жилая пристройка (лит. A3) площадью /данные изъяты/ кв. м, обозначенная в техническом паспорте на жилой дом от /дата/; строительство было осуществлено за счёт личных средств; общая площадь жилого дома изменилась и составила /данные изъяты/ кв. м; разрешение на строительство пристройки, обозначенной, в техническом паспорте литерой A3, не было получено; по данному вопросу, после завершения строительства, истица обратилась в Управление по архитектуре и градостроительству Администрации Клинского района Московской области, но получила отказ. В судебном заседании представитель истицы Ф поддержала иск, по изложенным в нём основанием, и пояснила, что истица вместе с сестрой - А - за свой счёт возвели жилую пристройку лит.А3 к жилому дому; по решению суда за А уже признано право общей долевой собственности на 1/2 доли этой жилой пристройки. Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района - М в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, согласно которому, Администрация оставляет разрешение спора на усмотрение суда, по имеющимся в деле доказательствам ( ). Представитель третьего лица - Управления по архитектуре и градостроительству Администрации Клинского муниципального района в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки не сообщил; о рассмотрении дела суд известил Управление надлежащим образом, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Выслушав объяснения представителя истицы и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему. Согласно ст. 222 ч. 3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: 1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); 2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); 3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования; На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход, прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Истица не может зарегистрировать право собственности указанное выше недвижимое имущество, в связи с тем, что разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию законченной строительством жилой пристройки лит.А3 у неё не имеется. ГУП МО «МОБТИ» Клинский филиал составлен технический паспорт спорного дома, по состоянию на /дата/, в котором указано о том, что на жилую пристройку лит.А3 площадью /данные изъяты/ кв. м разрешение на строительство не предъявлено ( ). Судом установлено, что Фатина Г.Р. фактически занимает и пользуется жилым домом, по указанному выше адресу, лит.А,А1,А2,а,Г,Г4,Г5,Г6, и соответственно, обозначенной под лит.А3 пристройкой. В материалах дела имеется заключение эксперта, согласно которому, вновь возведённое строение лит.А3 к жилому дому лит.А выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами, нарушений строительных конструкций не выявлено, это строение пригодно для сдачи в эксплуатацию ( ). Вступившим в законную силу /дата/ решением суда от /дата/ за А признано право общей долевой собственности на 1/2 долю той же жилой пристройки ( ). Изложенные письменные доказательства, а также объяснения представителя истицы в судебном заседании, с учётом отсутствия возражений со стороны ответчика, свидетельствуют о том, что сохранение этой самовольной пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, суд считает заявленный иск основанным на законе, подтверждённым доказательствами и подлежащим удовлетворению, в полном объёме. Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд Решил Признать за ФАТИНОЙ Г. Р. право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на жилую пристройку лит.А3 площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенную по адресу: /адрес/. Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) ФАТИНОЙ Г. Р. на жилую пристройку лит.А3 площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенную по адресу: /адрес/. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: подпись А. П. Борщ