Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года                    

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2072/2011 по                 иску КРАВЧЕНКО Г. А. к Администрации Клинского муниципального района и КУЛАГИНУ Н. В. об установлении юридического факта владения недвижимым имуществом, включении в состав наследственной массы земельного участка, признании права собственности на земельный участок и освобождении земельного участка, по встречному иску КУЛАГИНА Н. В. к КРАВЧЕНКО Г. А. и Администрации Клинского муниципального района об установлении юридического факта владения недвижимым имуществом, включении в состав наследственной массы земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

Установил

Кравченко Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района и Кулагину Н.В. об установлении юридического факта владения недвижимым имуществом, включении в состав наследственной массы земельного участка, признании права собственности на земельный участок и освобождении земельного участка, ссылаясь на то, что тётя истицы - С, умершая /дата/ ( ), с /данные изъяты/ года проживала по адресу: /адрес/ жилом доме, расположенном на земельном участке площадью /данные изъяты/ кв. м; /дата/, дом сгорел, согласно записи в похозяйственней книге; дом не восстанавливали, но продолжали пользоваться земельным участком; после смерти С осталось завещание от /дата/, удостоверенное нотариусом г. Клина, о том, что всё имущество ею завещано истице - Кравченко Г.А. ( ); на часть наследственного имущества, т.е. на квартиру, истица вступила в наследство, но земельный участок оформить не может, так как он своевременно не был оформлен С в собственность; истица обратилась в ФГУ «Кадастровая палата» с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (земельном участке), предоставив выписку из похозяйственной книги № от /дата/, выданной /данные изъяты/ территориальным отделом ( ); решением от /дата/ № истице отказано во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости в связи с тем, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок по содержанию не соответствует Приказу Росрегистрации от /дата/ № «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок» ( ); после смерти С истца продолжала пользоваться земельным участком, т.е. фактически приняла наследство; в настоящее время ей необходимо оформить право собственности на земельный участок; после проведения межевания участка его площадь составляет № кв. м, согласно межевого плана ( ); при проведении межевания необходимо согласовать границы земельного участка, однако сосед истицы, ответчик - Кулагин Н.В. - акты согласования не подписывает, причину отказа не объясняет; более того, последний занял часть земельного участка, принадлежащего истице на праве пользования, своим гаражом; истице пришлось обращаться в УВД Клинского района с заявлением на незаконные действия Кулагина Н.В., и по данному заявлению была проведена проверка ( ); до настоящего времени Кулагин Н.В. земельный участок не освободил, а истице необходимо оформить его в собственность; таким образом, истица считает, что у неё, в соответствии с требованием законодательства, имеются все основания для удовлетворения исковых требований об установлении юридического факта владения С земельным участком площадью /данные изъяты/ кв. м по адресу: М./адрес/, включении данного участка в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти С, и признании за истицей права собственности на данный участок, в порядке наследования по завещанию.

Кулагин Н.В. обратился в суд с встречным иском к Кавченко Г.А. и Администрации Клинского муниципального района об установлении юридического факта владения недвижимым имуществом, включении в состав наследственной массы земельного участка, признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что его матери - Кулагиной А.Н., на основании договора купли-продажи, принадлежал жилой /адрес/, расположенный в деревне /адрес/ ( ); земельный участок при доме, площадью /данные изъяты/ кв. м, был предоставлен на основании Постановления Главы Администрации /данные изъяты/ сельского Совета № от /дата/, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № от /дата/ ( ); в /данные изъяты/ году в результате пожара полностью сгорел жилой /адрес/, расположенный на смежном земельном участке; проживающие в нём люди были переселены в другую деревню; часть высвобожденного участка, площадью /данные изъяты/ кв. м, была предоставлена его матери - Кулагиной А.Н., по части участка была проведена линия электропередач (столбы и провода); с момента предоставления Кулагиной А.Н. спорного земельного участка он ею использовался и обрабатывался (сажали овощи), а впоследствии, в /данные изъяты/ году, на нём были установлены и находятся по настоящее время 2 контейнера; по участку Кулагиным Н.В. отсыпана дорога; земельные участки Кулагиной А.Н. площадью /данные изъяты/ кв. м и /данные изъяты/ кв. м прошли государственной учёт в государственном кадастре недвижимости, и им /дата/ были присвоены кадастровые номера, соответственно, № и № (/данные изъяты/); /дата/ Кулагина А.Н. умерла, согласно свидетельства о смерти ( ); при жизни Кулагина А.Н. распорядилась принадлежавшим ей имуществом, завещав его своему сыну - Кулагину Н.В. ( ); в установленный законом срок, он (Кулагин Н.В.) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело ( ); в настоящее время идёт оформление его права собственности на имущество умершей (жилой дом и земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м); Кулагина А.Н. при жизни (в начале /данные изъяты/ года) производила действия, направленные на оформление в собственность земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв. м, но не успела зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке; таким образом, он (истец) не имеет возможности предоставить нотариусу документ, однозначно подтверждающий право собственности Кулагиной А.Н. на земельный участок с кадастровый №; при этом /дата/ нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия ( ); таким образом, мать Кулагина Н.В. беспрепятственно могла зарегистрировать права на спорный земельный участок, но по независящим от нее причинам (смерть) не успела это сделать; Кулагина А.Н. владела спорным земельным участком площадью /данные изъяты/ кв. м на праве собственности; восстановить свои права, как наследника, он, т.е. Кулагин Н.В., может только в судебном порядке.

В судебном заседании представитель Кравченко Г.А. Р поддержала основной иск, по изложенным в нём основаниям, и возражала против удовлетворения встречного иска, пояснив, что на спорном земельном участке в /данные изъяты/ году сгорел дом, принадлежавший С; её участок был оформлен и огорожен; на основании завещания С Кравченко Г.А. вступила в наследство в отношении квартиры; на территории земельного участка стоит большой сарай, принадлежащий истице; в конце /данные изъяты/ года Кулагин сломал забор с двух сторон и фактически захватил часть земельного участка № - площадью /данные изъяты/ кв. м, у которой теперь имеется кадастровый номер №; после смерти наследодателя истица пользовалась земельным участком №, производила посадки, пользовалась сараем, разводила на участке домашнюю скотину; земельный участок Кулагина является соседним; право пользования С подтверждено выписками из похозяйственных книг; её участок никому в собственность или пользование не передавался, не переоформлялся.

Представитель Кулагина Н.В. М в судебное заседание не явилась, заявив, согласно телефонограмме, об отложении дела; ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, определением суда от 24 октября 2011 года отказано в отложении судебного заседания; суд, на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района -К в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, согласно которому, Администрация оставляет разрешение спора на усмотрение суда ( ).

Представитель третьего лица - ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области - в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя ( ).

Представитель третьего лица - Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) - в судебное заседание также не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, согласно которому, Управление оставляет разрешение спора на усмотрение суда ( ).

Представитель третьего лица - Я территориального отдела Администрации Клинского муниципального района в судебное заседание повторно не явился и о причинах своей неявки не сообщил; о рассмотрении дела суд извещал Отдел надлежащим образом, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Свидетель И в судебном заседании показала, что является соседкой Кравченко Г.А.; в /адрес/ она живет с /данные изъяты/ года; после смерти С Кравченко переехала в её (С) квартиру; при жизни С она (свидетель) вместе с ней ходила на её земельный участок, который находился в /адрес/, расположенный первым от школы; она (свидетель) помогала С полоть, урожай собирать; после смерти С в /адрес/ она (свидетель) ходила на тот же участок вместе с Кравченко Г.А., помогала ей; дом на этом участке сгорел при жизни С, на участке стоял сарай; что сейчас находится на участке, она не знает, т.к. на участок она (свидетель) ходила до /данные изъяты/ года.

Выслушав объяснения стороны истца и показания свидетеля, проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 2 п. 6 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1152 ч. 4 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как указано в основном иске, спорный земельный участок был предоставлен С, согласно выписок из похозяйственных книг, до /данные изъяты/ года.

В соответствии с действовавшем на тот момент законодательством, все земельные участки находились у граждан либо в постоянном бессрочном пользовании, либо в пожизненном наследуемом владении, либо в аренде (ЗК РСФСР).

Истица ссылается на Указ Президента РФ N 337 от /дата/ "О реализации конституционных прав граждан на землю", согласно которому, земельные участки, полученные гражданами до /дата/ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере.

Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

После смерти С имеется завещание от /дата/, удостоверенное нотариусом /адрес/ Т в реестре за №, согласно которому всё имущество, в том числе /адрес/, она завещает Кравченко Г.А. ( ).

Согласно справке того же нотариуса за №, выданной /дата/, /дата/ заведено наследственное дело к имуществу умершей /дата/ С ( ).

На часть имущества, а именно на квартиру по вышеуказанному адресу, денежный вклад и привилегированные именные акции истица вступила в наследство, что подтверждено свидетельствами о праве на наследство по завещанию от /дата/ ( ).

В результате пожара в /данные изъяты/ году жилом доме, расположенном по адресу: /адрес/, дом сгорел, но наследодатель - С - продолжала пользоваться спорным земельным участком, по утверждениям стороны Кравченко Г.А.

Однако материалами дел установлено, что спорным земельным участком в настоящее время пользуется П (с /данные изъяты/ г. пользовалась его мать Кулагина); при этом, на нём установлены контейнеры, используемые для хозяйственных нужд, П отсыпана дорога.

Кравченко Г.А. в обоснование своего иска предоставлены выписки из похозяйственных книг за /данные изъяты/-/данные изъяты/ г.г. по /адрес/, по которым главой семьи числилась В, и где указано о том, что дом сгорел /дата/ ( ); по похозяйственной книге за /данные изъяты/ г.г. по /адрес/ (дома колхоза) значится хозяйство С, по адресу: /адрес/,и кэтому же периоду относится последнее упоминание о наличии в личном пользовании хозяйства земельного участка ( ).

Эти письменные доказательства свидетельствуют о том, что С никогда не была владельцем жилого /адрес/ и расположенный при этом доме земельный участок не передавался ей в бесплатное бессрочное пользование; в /данные изъяты/ году жилой дом сгорел, и право пользования расположенным при доме земельным участком, в соответствии с действовавшим в то время законодательством, было прекращено, о чём свидетельствуют перечеркивание в похозяйственной книге № /дата/-/дата/ г.г. записей списка членов семьи, описания дома, а также отсутствие записей о поступлении средств самообложения, по указанному адресу, с 1987 по 1990 г.г.

Об отсутствии права у С на земельный участок № в /адрес/ свидетельствует и отсутствие её соответствующего распоряжения в своём завещании от /дата/ ( ).

Из объяснений представителя Кравченко Г.А. и показаний свидетеля, а также по перечисленным выше документам, суд делает вывод о том, что в связи с уничтожением жилого дома, взамен Ж (глава семьи) и членам его семьи (в том числе С) была предоставлена квартира общей площадью /данные изъяты/ кв. м, в том числе жилой площадью /данные изъяты/ кв. м, № в /адрес/, согласно данных похозяйственной книги 4 д.Троицино за /дата/ - /дата/ г. ( ), которая впоследствии была С приватизирована, по договору № от /дата/ ( ), а затем унаследована истицей - Кравченко Г.А. ( ).

С момента гибели дома и предоставления погорельцам квартиры перестали начисляться налоги, согласно выписки из похозяственной книги № /дата/ -/дата/ г., как указано выше.

Земля, как объект гражданских прав, вплоть до вступления в силу Закона РСФСР от 24.11.1990 года «О земельной реформе», могла находиться лишь в государственной собственности.

Согласно ст. 2 Закона РСФСР «О земельной реформе», предусматривалось, что земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности. В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР (1991 г.), граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подавали заявления в местный Совет народных депутатов, обладавший, в соответствии со ст. 23 ЗК РСФСР, правом предоставления земельных участков.

В, Ж и С с заявлением о предоставлении им земельного участка № в /адрес/ не обращались.

В материалах дела документов о предоставлении или закреплении спорного земельного участка наследодателю, или бывшим членам его семьи, Кравченко Г.А. не имеется.

Переход прав на земельный участок после смерти наследодателя, являющегося собственником строения, предусмотрен ныне действующим законодательством.

С никогда не являлась собственником указанного дома и не приобретала его в результате каких-либо сделок, в связи с чем ссылку истицы на п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», как на основание для удовлетворения ее исковых требований, суд во внимание не принимает.

Таким образом, право Кравченко Г.А. на спорный земельный участок при доме было бы производно от права на этот участок наследодателя, чего в действительности не существовало.

Сведения о земельном участке № в д. Троицино в государственном кадастре недвижимости отсутствуют ( ).

Решением ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области от /дата/ № Кравченко Г.А. отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, т.к. предоставленная ею выписка из похозяйственной книги за № от /дата/ о наличии у гражданина права на земельный участок, сделанная на основании фактического пользования ( ), не соответствует по содержанию Приказу Госрегистрации от 29.08.2006 г. № 146 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок» ( ).

/адрес/ сгорел в /данные изъяты/ году, до земельной реформы, в связи с чем суд считает, что право пользования земельным участком В прекратилось.

Перехода права В на жилой дом к С, в связи с его гибелью, не осуществлялось.

Таким образом, права пользования земельного участка у С (наследодателя истицы) не возникло.

В обоснование своего иска Кравченко Г.А. предоставлена вышеупомянутая выписка из похозяйственной книги, которая судом оценивается критически, по изложенному в решении ФГУ «КП» по МО основанию, а также межевой план и акт согласования местоположения границы земельного участка № в д.Троицино, которые не подписаны лицом, их составившим, не имеют печати, в том числе, при согласовании границы с землями общего пользования, с указанием должностного положения лица, согласовавшего эту границу (л.д. 18), которые также оцениваются судом критически.

На спорном земельном участке № были установлены опоры (столбы) с линиями электропередач, которые пересекают его по диагонали, как указано на выкопировке д. Троицино (л.д. 108), что также свидетельствует об отсутствии на него права частной собственности.

В результате строительства воздушной линии через спорный земельный участок образовалась зона ограничения в её использовании.

Оценив перечисленные доказательства, суд считает, что площадь земельного участка №, пригодная для использования, сократилась до /данные изъяты/ кв. м, которые были предоставлены в /данные изъяты/ году (до введения в действие ЗК РФ) в пользование Кулагиной А.Н (наследодатель Кулагина Н.В.), что подтверждается похозяйственными книгами №, № об увеличении с /данные изъяты/ года земельного участка при указанном домовладении с /данные изъяты/ га до /данные изъяты/ га, в том числе, /данные изъяты/ га - в собственности, на основании свидетельства о праве собственности на землю от /дата/, и /данные изъяты/ га - в аренде ( ).

Ограничение в площади передаваемых в собственность земельных участков - не более /данные изъяты/ кв. м; поэтому земельный участок Кулагиной А.Н. при /адрес/ площадью /данные изъяты/ кв. м был предоставлен ей в собственность, а участок площадью /данные изъяты/ кв. м в аренду.

По изложенным основаниям суд отказывает в удовлетворении основного иска.

Кулагиной А.Н. на основании договора купли-продажи от /дата/ принадлежал жилой /адрес/, расположенный в /адрес/ ( ).

Земельный участок при доме площадью /данные изъяты/ кв. м был предоставлен ей в собственность на основании Постановления Главы администрации Я сельского Совета № от /дата/, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № от /дата/.

Часть земельного участка № площадью /данные изъяты/ кв. м, после пожара /адрес/, была предоставлена Кулагиной А.Н.

По части участка была проведена линия электропередач (столбы и провода).

Факт самовольного использования С, а после её смерти - Кравченко Г.А. земельного участка не свидетельствует о возникновении у них права на этот участок.

Материалами дела установлено, что земельные участки Кулагиной А.Н., площадью /данные изъяты/ кв. м и /данные изъяты/ кв. м, прошли государственной учет в государственном кадастре недвижимости, им /дата/ были присвоены кадастровые номера, соответственно, № и №.

Причём, сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в Реестр объектов недвижимости кадастрового района «Клинский» на основании оценочной описи земельных участков в ходе проведения работ по подготовке сведений для целей налогообложения земель в /данные изъяты/ году, и документом-основанием внесения сведений об этом земельном участке послужила похозяйственная книга и перечень земельных участков, не вошедших в кадастровый план территории, как указано в письме ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области от /дата/ № ( ).

После смерти Кулагиной А.Н., её сын - истец по встречному иску, в установленный законом срок, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело.

Кулагина А.Н. при жизни (в начале № года) производила действия, направленные на оформление земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв. м, но не успела зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, ввиду своей смерти.

Кулагин Н.В. не имеет возможности в настоящее время предоставить нотариусу документ, однозначно подтверждающий право собственности Кулагиной А.Н. на земельный участок с кадастровым №.

Однако, по приведённым выше записям из похозяйственных книг по дому № в д./адрес/, в период с /данные изъяты/ года по /данные изъяты/ г.г. она владела не только земельным участком площадью /данные изъяты/ га, находящимся в её собственности, но и земельным участком площадью /данные изъяты/ га, находящимся в аренде.

Согласно ст. 1142 ч. 1 ГК РФ, истец является наследником первой очереди по закону после смерти Кулагиной А.Н., что подтверждается свидетельством о рождении истца ( ).

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2006г. №93-Ф3 «О внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Кроме того, п. 5 статьи 20 ЗК РФ предоставляла гражданам право на приобретение находящегося у них в постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка в собственность.

Таким образом, по письменным доказательствам видно, что Кулагина А.Н. фактически владела на праве собственности земельным участком площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенным по адресу: /адрес/.

В настоящее время Кулагин Н.В. фактически принял наследство указанного имущества, так как пользуется им, несёт бремя содержания, и суд считает, что требования истца заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Связи с этим, суд считает, что спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью /данные изъяты/ кв. м подлежит включению в состав наследства (наследственную массу), открывшегося по факту смерти Кулагиной А.Н.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку истец вступил во владение наследственным имуществом, в установленном порядке обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства от /дата/ и /дата/ ( ), то за ним должно быть признано право собственности на спорный земельный участок.

Разрешённым использованием спорного земельного участка площадью /данные изъяты/ кв. м суд определяет ведение личного подсобного хозяйства, как указано в кадастровом паспорте этого земельного участка ( ).

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

В иске КРАВЧЕНКО Г. А. к Администрации Клинского муниципального района и КУЛАГИНУ Н. В. об установлении юридического факта владения С недвижимым имуществом - земельным участком площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенным по адресу: /адрес/, включении указанного земельного участка в состав наследственного имущества после смерти С, умершей /дата/, и признании права собственности на этот земельный участок в порядке наследования по завещанию после смерти С, умершей /дата/, в границах межевого плана, и освобождении указанного земельного участка от металлических контейнеров, переносе канализационных колодцев в границы земельного участка /адрес/, по тому же адресу, восстановлении ограждения земельного участка №, по тому же адресу, - ОТКАЗАТЬ.

Установить юридический факт владения КУЛАГИНОЙ А. Н. на праве собственности земельным участком площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенным по адресу: /адрес/.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти КУЛАГИНОЙ А. Н., умершей /дата/, земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенный по адресу: /адрес/.

Признать за КУЛАГИНЫМ Н. В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенный по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства), в порядке наследования по завещанию после смерти КУЛАГИНОЙ А. Н., умершей /дата/.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности КУЛАГИНА Н. В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенный по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья:                      подпись А. П. Борщ