г. Клин 10 ноября 2011 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., при секретаре Онищенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2656/11 по иску Кулибаевой О.В. к Чернову Р.П. о признании ничтожным соглашения об оказании юридической помощи, расходов по соглашению, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Кулибаева обратилась в суд с вышеперечисленными требованиями и указала, что /дата/ она заключила Соглашение об оказании юридической помощи (далее по тексту - Соглашение) с адвокатом Черновым Р.П., осуществляющего адвокатскую деятельность в Коллегии адвокатов «Трунов, Айвар и Партнеры» г. Москвы. Она обратилась за юридической помощи в связи с намерением обратиться с жалобой в Европейский суд по правам человека и необходимостью составления документа-жалобы. В соответствии с пунктом /данные изъяты/ Договора адвокат Чернов принял на себя обязательство об оказании юридической помощи. Им было составлено Соглашение об оказании юридической помощи № от /дата/. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональном уровне лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном законом, физическим и юридическим лицам (доверителям) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской. Положения указанной нормы закона находятся в системной связи с нормами ст. 971 и ст. 973 ГК РФ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В соответствии со ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. В частности, п. /данные изъяты/ Соглашения определено: «Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство оказать Доверителю (или указанному им липу) следующую юридическую помощь: защита интересов, помощь по вопросу уголовного преследования гр. П. в связи с совершением преступлений, предусмотренных ст. 129, 306 УК РФ, защита чести и достоинства, обжалование неправомерных действий (бездействия) правоохранительных органов РФ в том числе в органах международной юстиции, прочее по необходимости до восстановления нарушенного права Доверителя в объеме удовлетворяющем Доверителя». Настоящая формулировка не отражает целей и потребностей доверителя, так как в предварительных переговорах, которые велись посредством обмена электронными сообщениями, истицей была конкретно сформулирована помощь в составлении жалобы в Европейский суд по правам человека. В письме от /дата/ /данные изъяты/ л.в. она дает описание того, какие инстанции она прошла и все это не бесплатно. Так же указывает, что отсутствует фактор огромного количества денег и потом, /дата/, получив утром ответ от Чернова, она позвонила адвокату чтобы узнать, сможет ли адвокат Чернов составить жалобу за /сумма/. Первичная стоимость ознакомления с делом её не устраивала, так как дело заключалось только лишь в ознакомлении с кассационным определением. Эта работа не стоит /сумма/. Её бюджет ограничен /сумма/ за жалобу в ЕСПЧ. По этой причине она спросила у адвоката Чернова: «Сможет ли он составить жалобу в /сумма/?» Чернов согласился пойти ей навстречу и ознакомиться с делом бесплатно. Пунктом 4 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определено, что существенными условиями соглашения об оказании юридической помощи является указание на предмет поручения, условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения. В Соглашении отсутствует срок окончания исполнения поручения Поверенным, что необходимо признать существенным условием, принимая во внимание положения п. /данные изъяты/ Соглашения: «Стороны определили гонорар Поверенного - /сумма/ - 5 часов работы Поверенного ежемесячно». Как указано в Решении Совета Адвокатской Палаты г. Москвы № от /дата/ О дисциплинарном производстве в отношении адвоката ЧЕРНОВА Р.П. по жалобе Кулибаевой О.В.: «Сформулированный же адвокатом Черновым Р.П. предмет соглашения, включающий в себя действия, которые могут быть подвергнуты неоднозначному истолкованию в совокупности с условием оплаты труда адвоката, выраженным как «/сумма/ - 5 часов работы Поверенного ежемесячно», не отвечает критериям разумности, добросовестности и квалифицированности, которыми должен руководствоваться адвокат при осуществлении своей деятельности в интересах доверителя». Адвокат Чернов был обязан профессионально грамотно, с высокой степенью определенностиуказать предмет соглашения и всех его условий, сроки окончания исполнения поручения. После подписания соглашения и до её заявления о расторжении Соглашения адвокат так и не составил жалобу в Европейский суд по правам человека. /дата/ она обратилась к адвокату Чернову с требованием вернуть ей причитающиеся денежные средства по Договору в полном объеме, а указанный Договор расторгнуть, обращения к адвокату Чернову подтверждается письмом от /дата/. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, анализируя в совокупности приведенные доводы, истица проходит к выводу о несоответствии Соглашения № от /дата/ на оказание юридических услуг, заключенного между адвокатом Черновым и истицей, нормам действующего законодательства, а потому данный договор ничтожен. В связи с этим, исходя из положений ст. ч. 2 ст. 166 ГК РФ, а также учитывая, что адвокат Чернов получил /сумма/, указанная сумма должна быть возращена истице путем взыскания указанной суммы с адвоката Чернова. Истица указала, что, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с неправомерным удержанием причитающихся истице денежных средств, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Количество дней просрочки возврата денежных средств за период с /дата/ по /дата/ включительно составляет /данные изъяты/ дней. Учетная ставка рефинансирования Центробанка России в период с /дата/ по /дата/ составляла 7,5 % годовых (Указание Банка России от 31.05.2010 N 2450-У), с /дата/ по /дата/ - 8 % годовых (Указание Банка России от 25.02.2011 N 2583-У), с /дата/ по настоящее время составляет 8,25% годовых (Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У). Сумма процентов, подлежащая взысканию за один день просрочки, составляет: /сумма/ Общая сумма процентов, подлежащая взысканию за /данные изъяты/ дней просрочки, составляет: /сумма/ Взыскание с заемщика процентов за пользование чужими денежными средствами регулируется ст. 811 ГК РФ, которая относиться к параграфу № 1 Главы 42 ГК РФ «Заем и кредит» и данные проценты не являются суммой неустойки (пени, штрафы), регулируемые ст. 330 ГК РФ (параграф 2 Глава 23 ГК РФ «Неустойка»). Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Истица была вынуждена тратить свое личное время на подготовку жалоб в адрес руководства Адвокатской Палаты г. Москвы, Федеральной адвокатской Палаты РФ, вести переговоры по вопросу, который является предельно ясным, и при этом получать в ответ на свои законные требования высказывания, свидетельствующие о полном пренебрежении интересами клиентов. Адвокат Чернов не исполнил взятых на себя обязанностей по оказанию юридической помощи в составлении жалобы в Европейский суд по правам человека. В связи с истечением шестимесячного срока, установленного ЕСПЧ, она лишена теперь возможности обратиться по этому вопросу за защитой своего права. Своим безразличным отношением к исполнению взятого на себя обязательства по оказанию юридической помощи гражданам, адвокат Чернов привел её к убеждению, что адвокаты могут быть некомпетентными и неисполнительными. Таким образом, бездействием адвоката Чернова Р.П., осуществляющего адвокатскую деятельность в Коллегии адвокатов «Трунов, Айвар и Партнеры» г. Москвы, ей был причинен серьезный моральный вред, который она оценивает в сумме /сумма/. В связи с отказом адвоката Чернова добровольно вернуть деньги в сумме /сумма/ после требования о расторжении соглашения, она вынуждена обратиться за оказанием правовой помощи в коллегию адвокатов «КАНОН» Московской области к адвокату Б. Ею была внесена в кассу КА «КАНОН» плата в размере /сумма/. В эту сумму входит стоимость: 1. Юридической консультации по вопросу правовых оснований, объем требований искового заявления, размера государственной пошлины за обращение в суд и процедуры обращения в суд с требованием о взыскании денег по неисполненному адвокатом Черновым соглашению №, которая составила /сумма/. 2. Составление искового заявления в суд - /сумма/. 3. Представление её законных прав и интересов в суде - /сумма/. Истица просит: 1. Признать ничтожным Соглашение об оказании юридической помощи №, как не соответствующее требованиям п. 4 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». 2. Взыскать с ответчика /сумма/ по курсу ЦБ РФ на день подачи искового заявления, что составляет /сумма/. 3. Взыскать с ответчика расходы на оплату юридической помощи в размере /сумма/. 4. Взыскать с ответчика /сумма/ - сумму процентов за пользование чужими средствами; 5. Взыскать с ответчика /сумма/ - сумму компенсации морального вреда. 6. Взыскать с ответчика расходы по оплате доверенности представителя в сумме /сумма/. 7. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме /сумма/ В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные исковые требования. Чернов в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на иск, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и указал следующее: 1. Перечень оснований, по которым сделка может быть признана судом недействительной, строго урегулирован законом и не подлежит расширительному толкованию. Гражданский Кодекс РФ (далее - ГК РФ) в ст. 166-180 ГК РФ называет эти основания. Вместе с тем, истец не сослался ни на одно из оснований, предусмотренных законом. Истец также не подтвердил факт своей недееспособности. Исходя из сущности предъявляемых претензий можно сделать общий вывод о том, что речь идет об основаниях, предусмотренных ст. 178 ГК РФ - совершение сделки под влиянием заблуждения. Вместе с тем, закон непосредственно указывает, что «Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения» (ст. 178 ч. 1 ГК РФ). Обращаясь к фактам дела. Кулибаева изначально информировала о том, что ей необходим адвокат по уголовным делам (письмо помощника М. от /дата/), ответчик изначально информировал, что возьмется за дело только в рамках уголовно-правового аспекта (письмо от /дата/) с фиксированной ставкой в /сумма/ в месяц, предмет же соглашения не содержит упоминания ни о каком Европейском суде. Более того, Кулибаева, ознакомившись с предметом соглашения, задает только один вопрос - как его подписать, с помощью факса или по Интернету - письмо от /дата/, никаких противоречий с текстом соглашения на стадии заключения соглашения у нее не возникает. Она его заключает осознанно, все существенные условия ею приняты и согласованы. Таким образом, ссылки на то, что предмет Соглашения не отражает ее потребностей - ложны, именно такие потребности были у Кулибаевой в момент заключения договора. 2. Что касается претензий по деньгам. Ответчик сразу информировал, что час его работы стоит /сумма/, а стоимость ознакомления будет /сумма/ соответственно (письмо от /дата/), то есть до заключения соглашения. Кулибаеву это устроило, она заключила соглашение. Ее муж написал, что вышлет деньги и их все устраивает. Таким образом, в данной части утверждения истца также ложны, а требования о процентах чудовищны даже с точки зрения арифметики. Об этом же и сам текст соглашения 2. Что касаемо ссылок на Решение Совета Палаты. В настоящий момент оно ответчиком обжалуется, так как, по сути, ему вменена обязанность думать и заботиться о клиенте еще до заключения с ним соглашения, то есть до договорных отношений, что противоречит основам правого регулирования. Проступков, касающихся предмета иска, то есть с момента заключения соглашения и его последующего исполнения, Советом Палаты не выявлено. Объем проделанных работ и фактическое наличие истцом не оспариваются (приложенный отчет по электронной почте к иску от /дата/). Вместе с тем, возможное нарушение этических норм поведения адвоката не относится к основаниям признания договора ничтожным, тем более не образует никакой преюдиции. Истец просит суд принять во внимание его объяснения, данные в Палате адвокатов, в особенности, в части того, что доводы о третьейц жалобе надуманны, в Европейский суд подается одна единственная жалоба, все последующие документы являются дополнительными и по ним отдельное производство не заводится. Соответственно и заключать договор о составлении третьей жалобы по уже поданной жалобе, это все равно, что подавать третий иск по уже поданному исковому заявлению (см. /данные изъяты/ страница объяснения), абсолютно беспредметно. Отдельно следует добавить, что речь идет об обыкновенной провокации адвоката на незаконные действия (попытка передачи денег, в надежде, что их не внесут в кассу и т.п.), виновные в ней, помимо Кулибаевой, в настоящее время устанавливаются. Проверив материалы дела, заслушав представителя истицы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. /дата/ между адвокатом Черновым и истицей было заключено Соглашение № на оказание юридической помощи (далее по тексту - Соглашение). Текст Соглашения, представленный сторонами, идентичен. В пункте /данные изъяты/ Соглашения сказано, что Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство оказать Доверителю (или указанному им липу) следующую юридическую помощь: защита интересов, помощь по вопросу уголовного преследования гр. П. в связи с совершением преступлений, предусмотренных ст. 129, 306 УК РФ, защита чести и достоинства, обжалование неправомерных действий (бездействия) правоохранительных органов РФ в том числе в органах международной юстиции, прочее по необходимости до восстановления нарушенного права Доверителя в объеме удовлетворяющем Доверителя. В пункте /данные изъяты/ Соглашения сказано, что Стороны определили гонорар Поверенного - /сумма/ - 5 часов работы Поверенного ежемесячно. В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.05.2001 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката (подп. 1 и 4 п. 1 ст. 7 указанного Закона, п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката). Надлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителем предполагает не только оказание квалифицированной юридической помощи, но и оформление договорных правоотношений в строгом соответствии с законом. Порядок заключения и условия Соглашения об оказании юридической помощи регулируются статьей 25 указанного Закона Согласно положениям п. 4 ст. 25 указанного Закона, существенными условиями соглашения, в том числе, являются: 2) предмет поручения; 3) условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения. Характер отношений между доверителем и адвокатом требует, насколько это возможно, четкого, не допускающего разночтений определений как предмета соглашения об оказании юридической помощи, так и конкретизации прав и обязанностей адвоката и доверителя. Именно адвокат, как более профессиональная сторона договора, обязан обеспечить высокую степень определенности предмета соглашения и всех его условий. При этом, адвокат должен отдавать себе отчет в том, за совершение каких именно действий, за какой конкретно объем работы он получает от доверителя деньги, прописав предмет соглашения с указанием конкретных правовых действий. Как усматривается из электронной переписки от /дата/ истица четко и определенно обозначила проблему в том, что ей необходима жалоба в Европейский суд по правам человека. При таких обстоятельствах, сформулированный адвокатом в п. /данные изъяты/ Соглашения предмет соглашения, где ничего не сказано о составлении жалобы в Европейский суд по правам человека, в совокупности с условием оплаты труда адвоката, выраженным в п. /данные изъяты/ Соглашения, где не указано, за какие конкретные действия адвоката по оказанию юридической помощи (ознакомление с делом, составление жалобы и т.п.) производится выплата вознаграждения, при отсутствии сроков оказания юридической помощи, не могут быть признаны судом надлежащими существенными условиями договора, по которым стороны достигли соглашения. В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Учитывая, что стороны заключили Соглашение на оказание юридической помощи, которое не соответствует требованиям закона, а именно, п. 4 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», так как в нем четко и определенно не прописаны существенные условия договора, то данная сделка должна быть признана судом ничтожной. В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истице деньги, полученные по данной сделке, то есть /сумма/, оплаченные истицей по платежному поручению по курсу ЦБ РФ на день подачи искового заявления, что составляет /сумма/ Госпошлина с указанной суммы при подаче иска в суд, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет /сумма/, которая, в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы, так как оплачена истицей при подаче иска в суд. Не подлежат удовлетворению исковые требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, так как договор признан ничтожным на основании решения суда и обязанность по возврату денежных средств возникает только после этого. С учетом сложности дела и частичного удовлетворения иска, суд, в порядке ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности определяет расходы истицы на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере /сумма/ Данную сумму суд считает разумной и обоснованной. В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком расходы истицы по составлению нотариальной доверенности в размере /сумма/ Не подлежат удовлетворению исковые требования истицы о возмещении морального вреда, как не основанные на законе. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать ничтожным Соглашение № на оказание юридической помощи, заключенное /дата/ между адвокатом Черновым Р.П. и Кулибаевой О.В.. Взыскать с Чернова Р.П. в пользу Кулибаевой О.В. расходы по соглашению в размере /сумма/, расходы по оказанию юридической помощи в размере /сумма/, расходы по оплате доверенности в размере /сумма/, расходы по госпошлине в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/ Исковые требования Кулибаевой О.В. к Чернову Р.П. Павловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридической помощи в размере /сумма/, в части, превышающей сумму /сумма/, взысканную по решению суда, расходов по госпошлине в размере /сумма/, в части, превышающей сумму /сумма/, взысканную по решению суда, - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения. Судья - Мотивированное решение составлено /дата/. Судья -