Дело № 2-2727\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2011 года г. Клин, Московской области Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего: судьи Кореневой Н.Ф. при секретаре Асеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова В. Б. к Администрации Клинского муниципального района, 3-е лицо администрация городского поселения Высоковск, о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд вышепоименованным иском, мотивируя его тем, ему на праве собственности принадлежит жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по /адрес/ Жилой дом и земельный участок принадлежит Сафонову В.Б. на основании свидетельства о праве собственности по завещанию удостоверенного нотариусом г.Клин Б. Общая площадь земельного участка указанная в Свидетельстве на наследство по завещанию составляет /площадь/. Свидетельство на наследство по завещанию выдано на основании Постановления № от /дата/. В Постановлении общая площадь земельного участка составляет /площадь/ В /дата/ земельный участок был увеличен на /площадь/., но общая площадь земельного участка составила /площадь/., что соответствует фактическому пользованию, поэтому Сафонов В.Б. просит признать за ним право собственности на земельный участок /площадь/ В судебном заседании представитель истца, А.., иск поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, и приложенные к нему документы, просила иск удовлетворить. Администрация Клинского муниципального района о времени и месте судебного заседания была уведомлена, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, решение по делу оставляют на усмотрение суда. Администрация городского поселения Высоковск, также просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя, сообщив, что спорный земельный участок имеется в наличии, с соседними участками споров и разногласий не заявлено в Администрацию г. Высоковск. Решение вопроса оставило на усмотрение суда. Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу. В ходе рассмотрения дела было установлено, что Сафонову В. Б. на праве собственности принадлежит жилой дом с надворными постройками, расположенный по /адрес/, который получен им в наследство после смерти матери, умершей /дата/, свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано /дата/. При доме расположен земельный участок, фактическая площадь которого, составляет /площадь/ Данные обстоятельства подтверждены Постановлением главы Администрации территории города Высоковска Клинского района Московской области № от /дата/ и Постановлением Главы Администрации города Высоковска Клинского района Московской области от /дата/ №. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, спорный земельный участок принадлежал В., а потом перешел по наследству в собственность истца на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, но при этом не было учтено, что площадь земельного участка наследодателя была увеличена еще при его жизни, имеется постановление администрации г. Высоковск. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации. На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года "О собственности в СССР" (1 июля 1990 года), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ, где указано, что «исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации. Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком. Право может возникнуть только на сформированный в соответствии с законодательством о землеустройстве и земельном кадастре земельный участок, у лиц, имеющих в соответствии с федеральным законом право на приобретение на основе избранного правового титула. В деле имеется межевой план земельного участка /адрес/, фактическая площадь которого составляет /площадь/., границы установлены, по сообщению Администрации г. Высоковск, споров о границах не заявлено. Оснований, не доверять представленным документам, у суда нет. Документами, устанавливающими права на земельные участки, являются решения, постановления, распоряжения, принимаемые органом, в компетенции которого находится право принятия данного правового акта. Суд считает, что в свое время, В.., наследодатель истца, приобрела земельный участок /площадь/, на основании, допускаемом законом. Суд полагает, что наследники, граждане, к которым перешло данное имущество в порядке наследования, имеют право приобрести в собственность спорный земельный участок в соответствии с требованиями ст.36 ЗК РФ, по фактическому пользованию. Отсутствие у наследодателя и Сафонова В.Б. надлежащим образом оформленных документов на земельный участок /площадь/., не может рассматриваться как самовольное занятие земельного участка. В деле имеются копии постановлений Главы администрация г. Высоковск об отводе в свое время, В. земельного участка, /площадь/ Данные постановления никто не отменял, не признавал недействительными. В. земельный участок в собственность был выделен лицом, полномочным принимать такие решения и распоряжаться земельными участками, что вытекает из постановлений администрации. Эти решения являются основанием для отвода земельного участка в натуре и выдаче документов. Любой документ, акт органа местного самоуправления, даже противоречащий действующему законодательству или не соответствующий требованиям законодательства, является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до тех пор, пока он не будет признан недействительным в установленном законом порядке, и должен быть исполнен. Таким образом, установлено, что В. принадлежал земельный участок /площадь/ и он перешел в собственность истца. Никто их право на указанное имущество не оспаривает и не признает недействительным. О применении сроков исковой давности ни одна из сторон не заявила. Из всего вышесказанного следует, что у истца, предъявившего иск, есть все правовые основания для признания за ним права собственности на земельный участок, фактическая площадь которого составляет /площадь/, на основании норм действующего законодательства. Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Сафоновым В. Б. право собственности на земельный участок /площадь/, земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по /адрес/ Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении десяти дней со дня составления мотивированного решения суда. Судья Н.Ф. Коренева Мотивированное решение суда составлено /дата/