г. Клин 21 ноября 2011 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., при секретаре Шведко Е.А., при участии прокурора Андронова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2603/11 по иску Марфиной А.В. к Хоссейн П.Х. о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Постановлением федерального судьи Головинского районного суда г. Москвы от /дата/ Хоссейн П.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В постановлении сказано, что он /дата/ в /данные изъяты/., управляя транспортным средством /данные изъяты/, государственный знак /данные изъяты/, на проектируемом проезде №, /адрес/ в г. Москве, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, в связи с чем произвел наезд на пешехода Марфину А.В. В результате ДТП Марфиной был причинен вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от /дата/ телесные повреждения, полученные Марфиной, квалифицируются как легкий вред здоровью. Марфина обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что после ДТП она была доставлена в городскую клиническую больницу г. Москвы им. С.П. Боткина. Был поставлен диагноз: /данные изъяты/, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. На судебном заседании на вопрос судьи о её мнении по поводу наказания виновника (лишение прав или штраф) истица высказалась, что она не будет настаивать из чувства мести на лишении прав, а готова простить виновника, если он готов компенсировать моральный вред. С учетом мнения потерпевшей судом назначено наказание в виде административного штрафа в размере /сумма/. Однако, после этого никаких денежных средств или каких-либо материальных благ в счет компенсации морального вреда ответчиком так и не было передано. В результате ДТП истица испытывала физические и нравственные страдания, после причиненных травм она некоторое время вынуждена была оставаться в больнице, испытывала боли. В результате сотрясения мозга у нее периодически возникают головные боли и до настоящего времени. Истица просит взыскать с ответчика /сумма/ в качестве компенсации морального вреда, а также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/. В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные исковые требования. Ответчик Хоссейн иск не признал и пояснил, что потерпевшая спешила на электричку и он с трудом успел затормозить, сам вызвал скорую помощь и полицию, навещал потерпевшую в больнице. Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск удовлетворить с учетом принципа разумности и справедливости, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), здоровье относится к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как пояснил Хоссейн при рассмотрении дела об административном правонарушении, он ехал со скоростью /данные изъяты/. Не доехав до пешеходного перехода примерно /данные изъяты/ метра, вдруг справа внезапно и резко на проезжую часть выбежала девушка. Он резко затормозил, но т.к. до пешеходного перехода было слишком мало, то произошел небольшой наезд на пешехода передней правой частью автомобиля. Как пояснила Марфина при рассмотрении дела об административном правонарушении, она направлялась в сторону железнодорожной станции. Подойдя к пешеходному переходу, она посмотрела сначала по сторонам и, убедившись в отсутствии близкодвижущихся автомашин, начала переходить дорогу. Пройдя несколько шагов, почувствовала удар. Что было дальше она не помнит. Хоссейн навещал ее в больнице, интересовался состоянием ее здоровья, выразил готовность компенсировать моральный вред. Согласно выписному эпикризу городской кинической больницы им. С.П. Боткина 49-отделение нейрохирургии, Марфина, 18 лет, поступила /дата/, выписана /дата/, диагноз: «/данные изъяты/.» Учитывая, что в результате ДТП В источником повышенной опасности - автомобилем, которым управлял ответчик, Марфиной причинены вышеуказанные телесные повреждения, которые судебно-медицинским экспертом квалифицированы как легкий вред здоровью, суд приходит к выводу, что истице причинен моральный вред, размер которого, с учетом тяжести полученных телесных повреждений и обстоятельств их получения, в денежном выражении суд определяет в /сумма/. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/, в соответствии с договором об оказании услуг по составлении искового заявления и представление интересов в суде. Суд считает данную сумму разумной и обоснованной. В порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере /сумма/, от которой освобождена истица при подаче иска в суд. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Хоссейн П.Х. в пользу Марфиной А.В. компенсацию морального вреда в размере /сумма/, расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/ Исковые требования Марфиной А.В. о компенсации морального вреда в размере /сумма/, в части, превышающей сумму /сумма/, взысканную по решению суда, - оставить без удовлетворения. Взыскать с Хоссейн П.Х. в доход государства госпошлину в размере /сумма/. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения. Судья - Мотивированное решение составлено /дата/. Судья -