г. Клин 28 ноября 2011 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., при секретаре Елизарьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2672/11 по иску ООО «Ханса Лизинг» к ООО «Клинский мясоптица комбинат», Мартиросову Ю.Г. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка, У С Т А Н О В И Л : ООО «Ханса Лизинг» является собственником здания торгового центра, общей площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, /адрес/, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от /дата/ между ООО «Клинский бекон» и ООО «Ханса Лизинг» и свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ /дата/ между продавцом ООО «Клинский мясоптица комбинат» и покупателем Мартиросовым Ю.Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка для размещения и обслуживания указанного торгового центра, категория земель: земли поселений, кадастровый номер №, общей площадью /данные изъяты/, расположенного по тому же адресу: Московская область, Клинский район /адрес/. Стоимость земельного участка определена в размере /сумма/ ООО «Клинский мясоптица комбинат» являлось собственником данного земельного участка. /дата/ произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок к Мартиросову. Истец ООО «Ханса Лизинг» обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что здание торгового центра, принадлежащее истцу, расположено на земельном участке, проданным ООО «Клинский мясоптица комбинат» Мартиросову по вышеуказанному договору купли-продажи земельного участка. В соответствии с п. 3 ст. 35 ЗК РФ, собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. Согласно статье 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указаниемцены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. Однако, договор купли-продажи земельного участка от /дата/, заключенный междуответчиками, был совершен с нарушением преимущественного права покупки земельного участка истцом, являющегося собственником здания торгового центра, находящегося на земельном участке. Данный факт подтверждается отсутствием письменного извещения ООО «Ханса Лизинг» со стороны ООО «Клинский мясоптица комбинат» о намерении продать земельный участок постороннему лицу, а также расписками в получении документов на государственную регистрацию,в которых отсутствует документ, подтверждающий соблюдение ООО «Клинский мясоптица комбинат» требований преимущественного права покупки земельного участка истцом. В силу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснены вопросы о начале течения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 250 ГК РФ. По смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки,требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Истцу стало известно о совершении договора купли-продажи земельного участка от /дата/ /дата/ при получении выписки из ЕГРП о земельном участке. Ранее этой даты ООО «Ханса Лизинг» не могло быть известно о совершении сделки, поскольку государственная регистрация перехода права собственности была осуществлена /дата/, а с момента совершения сделки и после указанной даты государственной регистрации перехода права собственности истец владел и пользовался зданием торгового центра и земельным участком без извещения об изменении собственника земельного участка со стороны приобретателя. Так, /дата/ истец обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Клинский мясоптица комбинат» о признании права собственности на земельный участок, полагая, что ООО «Клинский мясоптица комбинат» является собственником земельного участка. И лишь при подготовке к предварительному судебному заседанию, назначенному на /дата/ Определением Арбитражного суда города Москвы от /дата/ по делу №, получив выписку из ЕГРП о земельном участке от /дата/ №, истцу могло стать известным о совершении договора купли-продажи земельного участка от /дата/ Истец просит перевести на ООО «Ханса Лизинг» права и обязанности покупателя Мартиросова по договору купли-продажи земельного участка для размещения и обслуживания торгового центра, категория земель: земли поселений, с кадастровым номером №, площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район /адрес/, заключенному /дата/ между продавцом ООО «Клинский мясоптица комбинат» и покупателем Мартиросовым. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Представитель ООО «Клинский мясоптица комбинат» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и представил в суд возражения на иск, где указал следующее: Не оспаривая наличия у истца преимущественного права покупки земельного участка и соблюдения трехмесячного срока обращения в суд с настоящим иском, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 1. Истцом по настоящему делу заявлен иск, направленный на приобретение права собственности на земельный участок путем перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от /дата/ Однако, Клинским городским судом Московской области рассмотрен спор о праве на земельный участок по иску ООО «Ханса Лизинг» к Мартиросову Ю.Г. о признании права собственности на земельный участок. Заочным решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ по делу №, вступившем в законную силу /дата/, за ООО «Ханса Лизинг» признано право собственности на земельный участок, в отношении которого истец просит перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от /дата/ В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправев порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенныхлибо оспариваемых прав,свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. При наличии решения суда, вступившего в законную силу, о признании права собственности на земельный участок, права истца не нарушены. В связи с чем, истец, являясь собственником земельного участка на основании заочного решения Клинского городского суда Московской области от /дата/ по делу №, вступившего в законную силу /дата/, не имеет права на иск о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от /дата/ в отношении того же земельного участка. 2. Заочным решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ по делу № установлено фактическое обстоятельство о том, что договор купли-продажи земельного участка от /дата/ является ничтожной сделкой, поскольку совершен в отношении чужого земельного участка, принадлежащего ООО «Ханса Лизинг», что противоречит статье 209 ГК РФ. Поскольку по делу № о признании за ООО «Ханса Лизинг» права собственности на земельный участок участвовали те же лица, данные факты в силу статьи 61 ГПК РФ являются преюдициальными для настоящего дела и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела. В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В связи с чем, недействительный договор купли продажи земельного уча стка от /дата/ не порождает возникновения прав и обязанностей продавца и покупателя, что исключает возможность перевода на истца отсутствующих прав и обязанностей покупателя по ничтожному договору. Ответчик Мартиросов Ю.Г. телеграммой надлежаще уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В связи с неизвестностью места нахождения ответчика Мартиросова, определением суда от /дата/, в порядке ст. 50 ГПК РФ, его представителем назначен адвокат Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов. Представитель ответчика Мартиросова адвокат Ф. иск не признала. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ): 1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. 2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. 3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Учитывая, что здание торгового центра, право собственности на которое зарегистрировано за истцом /дата/ расположено на земельном участке, площадью /данные изъяты/ которое по договору купли-продажи земельного участка от /дата/ отчуждено ООО «Клинский мясоптица комбинат» Мартиросову, суд считает, что требования истца, в силу п. 3 ст. 35 ЗК РФ и ст. 250 ГК РФ, обоснованны и подлежат удовлетворению. Доказательств надлежащего письменного извещения истца о продаже спорного земельного участка Мартиросову суду не представлено. Суд считает, что истец со дня получения выписки из ЕГРП от /дата/ о принадлежности земельного участка Мартиросову, в установленный п. 3 ст. 250 ГК РФ, трехмесячный срок обратился в суд с иском о переводе прав и обязанностей покупателя со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав (иск подан /дата/ Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что истцом на депозит Управления судебного департамента Верховного Суда РФ в Московской области по платежному поручению № от /дата/ внесена сумма /сумма/, которую заплатил Мартиросов при покупке спорного земельного участка. То обстоятельство, что /дата/ Клинский городской суд вынес заочное решение по гражданскому делу по иску ООО «Ханса Лизинг» к Мартиросову Ю.Г. о признании права собственности на спорный земельный участок, которым за истцом признано право собственности на спорный земельный участок не является основанием к отказу в иске, как просит ответчик ООО «Клинский мясоптица комбинат», и не препятствует вынесению настоящего решения по требованиям о переводе прав и обязанностей покупателя, так как данные требования ранее не были предметом судебного разбирательства и судом не выносилось решения о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка от /дата/ Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Перевести на ООО «Ханса Лизинг» права и обязанности покупателя Мартиросова Ю.Г. по договору купли-продажи земельного участка для размещения и обслуживания торгового центра, категория земель: земли поселений, с кадастровым номером №, площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район /адрес/ заключенному /дата/ между продавцом ООО «Клинский мясоптица комбинат» и покупателем Мартиросовым Ю.Г.. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения. Судья - Мотивированное решение составлено /дата/ гола. Судья -