Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Клин 24 ноября 2011 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующий: судья Мирошниченко А.И., при секретаре Елизарьевой И.В., при участии прокурора Андронова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2404/11 по иску Григорук Т.В. и Григорук Е.В. к Кузьминой О.Н., Гагулину А.Н., ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Росгосстрах-Центр», ИП Печникову Ю.А. о возмещении материального и морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ Кузьмина О.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека. В приговоре сказано, что /дата/, около /данные изъяты/ часов, в светлое время суток, в условиях пасмурной погоды, на /данные изъяты/ автодороги А-108 МБК Волоколамско-Ленинградского направления, в Клинском районе Московской области, в направлении г. Клина, по прямой асфальтированной заснеженной проезжей части, без повреждений, выбоин и разрытий, обработанную песочно-солевым раствором, при наличие дорожной разметки, Кузьмина, будучи здорова, в трезвом состоянии, управляя личным технически исправным автомобилем /данные изъяты/ гос. рег. знак /данные изъяты/, перевозя на переднем правом сидении пассажира И., проявив преступную небрежность, неправильно оценив дорожную обстановку, при этом, избрав скорость, не соответствующую погодным условиям и не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, вследствие чего не справилась с управлением автомобилем, пересекла линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которую пересекать запрещается, выехала на полосу встречного движения в непосредственной близости от двигавшегося во встречном направлении автомобиля /данные изъяты/, гос. рег. знак /данные изъяты/, с полуприцепом-цистерной /данные изъяты/, гос. рег. знак /данные изъяты/, под управлением водителя Гагулина А.Н., и совершила столкновение с вышеуказанным автомобилем. От причиненных в результате ДТП телесных повреждений пассажир И. /дата/ скончался в Клинской городской больнице. Григорук Т.В., мать потерпевшего , и Григорук Е.В., жена потерпевшего обратились в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и просят взыскать с Кузьминой: - в пользу Е.В. - компенсацию морального вреда /сумма/ - в пользу Григорук Е.В. - материальный вред /сумма/ (стоимость памятника), компенсацию морального вреда /сумма/, расходы по оказанию юридической помощи /сумма/, расходы за выдачу доверенности /сумма/ Григорук Т.В., которая по доверенности также представляет интересы Григорук Е.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кузьмина иск признала частично и указала что ранее выплатила /сумма/ в счет компенсации морального вреда и на похороны, в настоящее время разведена, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, её доход, кроме зарплаты медсестры со ставляют алименты /сумма/, пособия на детей /сумма/, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет /сумма/. Протокольным определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность Кузьминой по управлению автомобилем /данные изъяты/, страховой полис № Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании и представил в суд отзыв на иск, где указал следующее: В соответствии со ст. 12 Закона об обязательном страховании размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами Главы 59 ГК РФ. Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью составляет: 135 тысяч руб - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч руб на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. Таким образом, при наступлении гражданской ответственности по полису № ОСАО «РЕСО-Гарантия» возмещает потерпевшим лицам расходы на погребение, не превышающие 25000 руб. В силу ст. 1072 ГК РФ расходы на погребение, превышающие сумму в 25000 руб, возмещает виновное лицо, причинившее вред. /дата/ в ОСАО РЕСО-Гарантия» обратилась Григорук Е.В. с заявлением на страховую выплату по полису № и просила произвести страховую выплату на основании следующих документов: - квитанция № (ритуальные услуги) на суму /сумма/ - по курсу Б РФ /сумма/ - квитанция № (принадлежности) на сумму /сумма/ - по курсу ЦБ РФ /сумма/; - квитанция № (бальзамирование) на сумму /сумма/. /дата/ ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату Григорук Е.В. в размере /сумма/ Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства в полном объеме, лимит по полису № при данной выплате по погребению составляет /сумма/ В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: - водитель автомобиля Вольво Гагулин А.Н., - страховая компания ООО «Росгоссрах - Центр», где была застрахована гражданская ответственность по управлению автомобилем /данные изъяты/ (полис № - а определением суда от /дата/ - в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля /данные изъяты/ ИП Печни ков Ю.А. Гагулин А.Н. иск не признал и пояснил, что его вины в дорожно-транспортном происшествии нет, он работает в ИП Печников, заплата составляет /сумма/ в месяц. Страховая компания ООО «Росгосстрах-Центр» надлежаще уведомлена о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился. ИП Печников Ю.А. уведомлен по месту жительства, по сообщению Почты России квартира закрыта, и, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, почтовое уведомление считается доставленным. Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ: 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Обстоятельства ДТП, в результате которого наступила смерть И., установлены приговором Клинского го родского суда от /дата/, вступившим в законную силу /дата/ Жена потерпевшего просит взыскать понесенные ею расходы на установку памятника. В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Расходы на установку памятника не относятся к расходам на погребение. Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет понятие «Погребение» как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). В соответствии со ст. 1 Закона Московской области от 17.06.2007 г. № 115/2007-ОЗ «О погребении и похоронном деле», надмогильные сооружения (надгробия) - памятные сооружения, устанавливаемые на местах захоронения. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. Как указал представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность Кузьминой по управлению автомобилем /данные изъяты/, в пределах лимита страховой ответственности /дата/ ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату Григорук Е.В. на возмещение расходов на погребение в размере /сумма/: ритуальные услуги, принадлежности, бальзамирование. Учитывая, что установка памятника не относится к расходам на погребение, то суд не может возложить на страховую компанию возмещение расходов на установку памятника в пределах лимита страховой ответственности. Расходы по установке памятника должны быть возложены на Кузьмину, как лицо, виновное в ДТП. /дата/ составлен Договор-заказ на изготовление памятника, стоимость которого составляет /сумма/ /дата/ Григорук Е.В. оплатила /сумма/, /дата/ Григорук Е.В. оплатила /сумма/, итого /сумма/ Согласно справке ОАО «Сберегательный банк «Белорусбанк», курс российского рубля на /дата/ - /сумма/ Таким образом, Григорук Е.В. понесла расходы на памятник в размере /сумма/, которые подлежат взысканию с Кузьминой. Госпошлина с указанной суммы, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче иска в суд составляет /сумма/, которая, в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с Кузьминой в доход государства. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с п. 2 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ). Суд считает, что в результате смерти И. его матери и жене причинен моральный вред, который, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая материальное положение Кузьминой, наличие троих несовершеннолетних детей,/дата/, /дата/, /дата/ годов , разведена ), суд определяет в денежном выражении в /сумма/ в пользу каждой истицы. При этом, суд учитывает, что Кузьмина /дата/ перечислила Григорук Е.В. /сумма/ в счет компенсации морального вреда и на похороны. С учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая положение материальное положение Гагулина, суд определяет компенсацию морального вреда с Гагулина, как второго участника ДТП, вины которого в ДТП нет, в денежном выражении в /сумма/ в пользу каждой истицы. Страховая компания ООО «Росгосстрах-Центр», где была застрахована гражданская ответственность Гагулина по управлению автомобилем /данные изъяты/ в силу закона не несет ответственности по компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Со слов Гагулина он работает в ИП Печников, однако, никаких доказательств трудовых отношений с ИП Печников в суд не представлено, нет их и в материалах уголовного дела, обозренного в судебном заседании, в силу чего, суд не может взыскать компенсацию морального вреда с ИП Печников. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, возмещению с ответчиков Кузьминой и Гагулина подлежат расходы по оплате госпошлины в доход государства по требованиям о компенсации морального вреда в размере по /сумма/ с каждого. С учетом госпошлины по материальным требованиям, общий размер госпошлины, подлежащий взысканию с Кузьминой, составит /сумма/ В порядке ст. 100 ГПК РФ, подлежат возмещению Кузьминой расходы истицы Григорук Е.В. на оказание юридической помощи (составление запросов, иска) в размере /сумма/ В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению Кузьминой расходы истицы Григорук Е.В. по оформлению доверенности. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Кузьминой О.Н. в пользу Григорук Т.В. в счет компенсации морального вреда /сумма/ Взыскать с Кузьминой О.Н. в пользу Григорук Е.В. расходы на памятник в размере /сумма/, компенсацию морального вреда в размере /сумма/, расходы по оказанию юридической помощи в размере /сумма/, расходы по составлении доверенности в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/ Взыскать с Гагулина А.Н. в пользу Григорук Т.В. в счет компенсации морального вреда /сумма/ Взыскать с Гагулина А.Н. в пользу Григорук Е.В. в счет компенсации морального вреда /сумма/ Взыскать с Кузьминой О.Н. в доход государства госпошлину в размере /сумма/ Взыскать с Гагулина А.Н. в доход государства госпошлину в размере /сумма/ В остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного текста решения. Судья - Мотивированное решение составлено /дата/. Судья -