Дело № 2-2935\2011

06 декабря 2011 года

г. Клин, Московской области

Клинский городской суд в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С И. к Администрации Клинского муниципального района, 3-и лица Администрация городского поселения Высоковск, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по Московской области, Клинский отдел, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами.

Попову С.И., после смерти его отца, А.., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, от /дата/, выданного нотариусом В.., реестровый №, принадлежит /доля/ жилого дома, находящегося по /адрес/. Указанное свидетельство о праве на наследство зарегистрировано в /учреждение/ /дата/, реестровый №, инвентарное дело №. В свидетельстве о праве на наследство по завещанию содержится запись о том, что жилой дом расположен на земельном участке /площадь/ Документы, подтверждающие право собственности на указанный земельный участок отсутствуют, что подтверждается справкой /учреждение/ от /дата/ №. Земельный участок /площадь/. находится в пользовании Попова С.И. с /дата/

Истец полагает, что поскольку он с указанного периода времени добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанным земельным участком как своим собственным, продолжает обрабатывать его, несет расходы по уплате земельного налога, то он имеет право, в силу действующего законодательства, признать за собой право собственности на земельный участок по фактическому пользованию.

В судебном заседании представитель истца, К., иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить и признать право собственности на спорный земельный участок.

Администрация Клинского муниципального района в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Администрация городского поселения Высоковск, также просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, сообщив, что спорный земельный участок имеется в наличии, с соседними участками споров и разногласий не заявлено в Администрацию г. Высоковск, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как было установлено в судебном заседании, спорный земельный участок, фактическая площадь которого составляет /площадь/., находится по /адрес/, с /дата/, что подтверждено соответствующими документами.

На тот момент граждане не могли иметь в собственности земельные участки. Право собственности возникло для граждан, начиная с /дата/. Земля относится к недвижимому имуществу, и право собственности на него возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством.

Как было установлено в судебном заседании, в /дата/ Попов С.И., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, получил в собственность /доля/ жилого дома №, расположенного по /адрес/. Свидетельство о праве на наследство по завещанию было зарегистрировано в органах /учреждение/ /дата/

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/ при доме № по /адрес/ находится земельный участок /площадь/

В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР от 25.04.1991 года «при переходе права собственности на строение, сооружение переходит и право пользования земельными участками».

Таким образом, к Попову С.И., вместе с долей дома, перешло и право пользования /доля/ земельного участка, находящегося при указанном домовладении. Границы участка согласованы. Правового документа, согласно которому он был бы лишен права пользования земельным участком, фактическая площадь которого составляет /площадь/., в соответствии с действующим законодательством, не было принято. Не представлен такой документ и суду. Не было представлено доказательств самовольного захвата земельного участка.

Возможность предоставления земельных участков в собственность безвозмездно либо за плату была предусмотрена еще земельным кодексом РСФСР 1991 года. В соответствии со ст.7 ЗК РСФСР «бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности, садоводства и огородничества, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Выделение гражданам земельного участка в собственность бесплатно регулировалось отдельными указами Президента РФ, постановлениями правительства, федеральными законами.

В постановлении Конституционного суда №16-П от 13.12.2001 года указано, что земельные участки, даже принадлежащие гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненно наследуемого владения, являются для них именно «своим имуществом» и подтвердил право граждан переоформлять права на эти участки полностью.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года "О собственности в СССР" (1 июля 1990 года), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ, где указано, что «исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации. Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком.

Право может возникнуть только на сформированный в соответствии с законодательством о землеустройстве и земельном кадастре земельный участок, у лиц, имеющих в соответствии с федеральным законом право на приобретение на основе избранного правового титула. В деле имеется план земельного участка № по /адрес/, /площадь/м., границы которого согласованы с собственниками смежных земельных участков, о чем представлен акт согласования границ, споров не заявлено. Оснований, не доверять представленным документам, у суда нет.

Суд считает, что Попов С.И. приобрел земельный участок на основании, допускаемом законом, однако своевременно не реализовал установленное ЗК РФ право на бесплатное приобретение земли в собственность, поэтому он имеет право бесплатно приобрести в собственность спорный земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства. Отсутствие у Попова С.И. надлежащим образом оформленных документов на земельный участок, на котором находится доля дома, полученного им в наследство, не может рассматриваться как самовольное занятие земельного участка. Никто его право на указанный земельный участок не оспаривал и не признавал недействительным. До настоящего времени Администрация г. Высоковск или Администрация Клинского района не требовала от Попова С.И. заключения договора купли-продажи или договора аренды отведенного земельного участка

О применении сроков исковой давности ни одна из сторон не заявила.

Кроме того, в дело были представлены налоговые уведомления за /дата/-/дата/ на имя Попова С.И., истца по делу, из которых усматривается, что он оплачивал земельный налог, площадь участка /площадь/

Согласно Закону РСФСР «О плате за землю» от 11.10.1991 года, ст.16 НК РФ «основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком». Согласно действующего налогового законодательства, учет налогоплательщиков земельного налога производится на основании списков плательщиков земельного налога, ведущихся районными, городскими комитетами по земельным ресурсам и землеустройству в границах земель, переданных в ведение соответствующего сельского, поселкового, городского и районного органа местного самоуправления. При этом в списки включаются граждане и юридические лица, имеющие земельные участки в собственности, пользовании (исключая арендаторов), пожизненном наследуемом владении, на землях, переданных в ведение органа местного самоуправления. Первичные списки передаются государственным налоговым инспекциям. Районные, городские комитеты по земельным ресурсам и землеустройству учитывают также изменения собственников, пользователей владельцев земельных участков и эти сведения направляют в налоговые органы. Этот факт тоже подтверждает то, что Попову земельный участок был выделен в собственность, иначе бы не было оснований для взимания с него земельного налога, но это не было оформлено надлежащим образом.

Из всего вышесказанного следует, что у истца, предъявившего иск, есть все правовые основания для признания за ним права собственности на спорный земельный участок согласно ст.218 ГК РФ, ст.59 ЗК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Поповым С. И. право собственности на земельный участок /площадь/., расположенный по /адрес/

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.Ф. Коренева

Мотивированное решение суда составлено /дата/