ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин /дата/

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Богдановой А.Ю., с участием прокурора Болдинова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1414/11 по исковому заявлению Клинского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Труновой Е. Н., Заводскому В. В., Викулову Д. В. о признании недействительным договора передачи в пользование жилого дома, применения последствия недействительности сделки, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Клинский городской прокурор обратился в суд в интересах РФ и неопределенного круга лиц к вышеперечисленным гражданам с требованиями признать недействительным договор передачи в пользование жилого дома, расположенного по /адресу/ от /дата/, заключенный между Труновой Е.Н. действовавшей от имени Заводского В.В. и Викуловым Д.В., применить последствие недействительной, ничтожной сделки. Признать Викулова Д.В. не приобретшим правом пользования жилым помещением расположенным по /адресу/ и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, указав в обоснование своих требований, что в ходе проведения горпрокуратурой проверки было установлено, что на основании оспариваемого договора передачи в пользование жилого дома, в жилое помещение расположенное по /адресу/ был зарегистрирован ответчик Викулов.

По условиям указанного договора Трунова Е.Н. действовавшая от имени Заводского В.В., предоставила Викулову жилой дом расположенный по /адресу/ для проживания. В действительности же ответчик в доме /адрес/ никогда не проживал, и никогда в него не вселялся. Данное обстоятельство подтверждается, тем что в указанном доме было зарегистрировано около 307 человек, что свидетельствует о невозможности проживания в нем такого количества людей. В соответствии с извлечением из технического паспорта на домовладение /адрес/, жилая площадь дома составляла /площадь/, т.е на одного человека приходилось около жилой /площади/. Протоколом осмотра места происшествия дома /адрес/, от /дата/ (находящегося в материалах уголовного дела /номер/ по обвинению О. по /ст./ УК РФ) установлено, что данный дом представляет собой одноэтажное деревянное рубленное здание, по фасаду 3 окна, на момент осмотра проход к дому затруднен заросшей травой, входная дверь на крыльцо прикрыта на штакетник, на ней висит замок. Со слов участкового в доме никто не проживает. Ответчик Викулов не имел намерения и не мог пользоваться указанным помещением для проживания, а преследовал лишь цель регистрации по указанному адресу, следовательно оспариваемый договор являются недействительным по основаниям ст.ст. 167, 170 ГК РФ. В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 5 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина и документа, являющимся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенной копии. В соответствии с п.п. «ж» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Заведомо недостоверные сведения о регистрации граждан по месту жительства затрудняют или делают невозможным обеспечения государством функции по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах.Указанные граждане не будут принимать участие в голосовании при назначении выборов или референдума на соответствующей территории. Фактическое отсутствие граждан по месту их регистрации затрудняет реальное исполнение последними обязательств перед государством, отдельными юридическими и физическими лицами.

В судебном заседании представитель истца Клинского городского прокурора поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по последнему известному суду месту жительства и адресу регистрации по месту жительства о причинах своей неявки суду не сообщили,

Представитель 3-его лица УФМС России по Г.Клину не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и представителя 3-его лица и с согласия истца вынести по делу заочное решение.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленным договором.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 5 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина и документа, являющимся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенной копии.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

В соответствии с п.п. «ж» п. 31 указанных выше Правил в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как было установлено судом на основании договора передачи в пользование жилого дома расположенного по /адресу/ Викулов был зарегистрирован постоянно по указанному выше адресу. В действительности же он никогда в доме /адрес/ не проживал, и никогда в него не вселялся, не имел намерения использовать указанное выше жилое помещение по назначению, а преследовал цель постоянной регистрации в жилом помещении на территории Московской области. Данное обстоятельство подтверждается тем, что согласно данных, поступивших из ОУФМС России по Московской области в Клинском районе, в указанном доме зарегистрировано около 274 человек, что свидетельствует о невозможности проживания в нем такого количества людей. В соответствии с извлечением из технического паспорта на домовладение /адрес/, жилая площадь дома составляла /площадь/, т.е на одного человека приходилось около жилой /площади/. Протоколом осмотра места происшествия дома /адрес/, от /дата/ (находящегося в материалах уголовного дела /номер/ по обвинению О. по /ст./ УК РФ) установлено, что данный дом представляет собой одноэтажное деревянное рубленное здание, по фасаду 3 окна, на момент осмотра проход к дому затруднен заросшей травой, входная дверь на крыльцо прикрыта на штакетник, на ней висит замок. Со слов участкового в доме никто не проживает.

Согласно рапорта ст. УУМ УВД по Клинскому муниципальному району Ш. на /дата/ в доме /адрес/ области ни кто не проживает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор передачи в пользование жилого дома расположенного по /адресу/, заключенный между Труновой Е.Н. действовавшей от имени Заводского В.В. и Викуловым Д.В., является мнимой сделкой, следовательно, последний не приобрел право пользования жилым помещением по /адресу/ на основании указанного договора.

В связи с тем, что регистрация Викулова по месту жительства по /адресу/ осуществлялась на основании указанного выше договора передачи в пользование жилого дома признанного судом недействительным - Виколов Д.В. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по /адресу/.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд заочно,

РЕШИЛ:

Признать договор передачи в пользование жилого дома, расположенного по /адресу/ от /дата/, заключенный между Труновой Е. Н. действовавшей от имени Заводского В. В. и Викуловым Д. В. - недействительным.

2. Признать Викулова Д. В. не приобретшим правом пользования жилым помещением расположенным по /адресу/.

3. Применить последствия недействительной сделки, сняв Викулова Д. В. с регистрационного учета по /адресу/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения, а ответчик может обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья Шведов П.Н.

Решение вступило в законную силу.