ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин /дата/

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шведова П.Н.,

при секретаре Ахапкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2499/11 по исковому заявлению Мирошникова М. Э. к ОСАО «Ресо-Гарантия», о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что /дата/ в /часов/ произошло дорожно-транспортное происшествие на /км./ автодороги М10 «Россия» с участием /автомобиля/, /г.н./, принадлежащего истцу, под управлением Мирошникова Э.М. и /автомобиля/ (/седельный тягач/), /г.н./, принадлежащего Б., под управлением водителя Б.Виновным в названном ДТП признан водитель Б., что подтверждается справкой отдельного батальона ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги Москва-Санкт-Петербург от /дата/ и сторонами не оспаривается.В результате ДТП /автомобилю/ причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.На момент ДТП гражданская ответственность владельца /транспортного средства/, /г.н./, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании гграхового полиса /номер/. /Дата/ в соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортах средств» (далее - Закон) истец обратился в Клинский филиал страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.В целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих смещению убытков ответчик организовал независимую экспертизу. Актом осмотра транспортного средства /номер/ от /дата/, составленным специалистом /ООО/, установлены виды повреждений, причиненных /автомобилю/ в результате ДТП. В соответствиис калькуляцией /номер/ от /дата/, составленной /ООО/, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила /сумма/.Согласно страховому акту (убыток /номер/) событие признано страховым случаем истцу выплачено страховое возмещение в размере /сумма/.Посчитав, что ответчик не полностью возместил убытки, необходимые для восстановления поврежденного автомобиля, в соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» истец организовал проведение повторной независимой экспертизы (оценки). В этой связи истец заключил с независимым оценщиком предпринимателем М. договор /номер/ от /дата/ на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта /автомобиля/, /г.н./.Согласно отчету об оценке /номер/ от /дата/, составленному оценщиком итоговая величина стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила /сумма/. Стоимость оплаченных истцом услуг оценщика составила /сумма/.Следовательно, ответчик произвел лишь часть страховой выплаты - /сумма/, нарушив право истца на полное возмещение причиненного вреда. Сумма недоплаченного страхового возмещения составила: /сумма/.

Истец просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в его пользу материальный ущерб в размере /сумма/, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере /сумма/, расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие и с согласия истца вынести по делу заочное решение.

Проверив материалы дела, выслушал лиц участвующих в деле, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть в частности застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Ответчиком был составлен акт о страховом случае от /дата/.

По заключению /ООО/ от /дата/ стоимость восстановительного ремонта /а/м/, с учетом износа, составляет /сумма/.

Указанная сумма была выплачена истцу страховой компанией.

В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

Не соглашаясь с суммой ущерба, рассчитанного /ООО/, истец обратился к индивидуальному предпринимателю М., который в своем отчете /номер/ от /дата/ определил стоимость восстановительного ремонта /а/м/ с учетом износа, в размере /сумма/.

В соответствии с п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ).

В п. 2.2 указанного Закона сказано, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. (п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 № 3-ФЗ).

Суд считает, что представленный истцом Отчет о восстановительной стоимости ремонта /а/м/ более объективно отражает необходимые работы по ремонту автомобиля, необходимость работ, замены деталей и узлов автомобиля отражены более подробно, а также данный Отчет более объективно отражает процент износа запасных частей.

Учитывая, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере /сумма/, что подтвердил истец, возмещению подлежит /сумма/, необходимая на ремонт поврежденного автомобиля. Общая сумма страхового возмещения /сумма/ не превышает лимит ответственности страховщика в /сумма/, установленный ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения потерпевшему вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В порядке ст. 98 п. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг автооценщика в размере /сумма/, а также госпошлина в размере /сумма/, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Мирошникова М. Э. материальный ущерб в размере /сумма/, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере /сумма/, расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения, а ответчик может обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья Шведов П.Н.

Решение вступило в законную силу.