РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Клин Московской области «7» декабря 2011 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарапова Д.Г., при секретаре Свиридовой Л.А., с участием помощника Клинского городского прокурора Ромашова Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3119/11 по исковому заявлению Отдела МВД России по Клинскому району к Баботину Д.А. об установлении административного надзора, УСТАНОВИЛ: Начальник Отдела МВД России по Клинскому району обратился в Клинский городской суд с исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Баботина Д. А., освобожденного из мест лишения свободы. Истец просит установить административный надзор за Баботиным Д.А. со следующими административными ограничениями: - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации; - запрещение посещения и участия в массовых мероприятиях; - запрещение посещения развлекательных заведений, а также мест, где осуществляется торговля спиртосодержащей продукцией в розлив; - запрещение выезда за пределы Московской области; - запрещение пребывания вне места жительства с 22 часов 30 минут до 06 часов 00 минут ежедневно. Представитель истца поддержал исковые требования, при этом пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы Баботин Д.А. совершал административные правонарушения, при проверках по месту жительства отсутствовал, в связи с чем, имеются все основания для установления в отношении него административного надзора на срок, установленный для погашения судимости и установления ограничений, указанных в иске. Ответчик Баботин Д.А. иск признал частично, при этом пояснил, что согласен с установлением в отношении него административного надзора, однако из-за занятости на работе у него может не получаться являться два раза в орган внутренних дел для регистрации. В постановлении об условно-досрочном освобождении на него возложена обязанность являться один раз в месяц для регистрации. Прокурор поддержал исковые требования и полагал необходимым их удовлетворить. Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему. Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ Баботин Д.А. осужден по ст. 162 ч. 2 п.п. «а», «б», ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от /дата/, Баботин Д.А. /дата/ освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ условно-досрочно на срок 3 года 9 месяцев 16 дней. Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ Баботин Д.А. осужден по ст. 162 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом данное преступление было совершено им при опасном рецидиве преступлений. Постановлением Елицкого городского суда Липецкой области от /дата/, Баботин Д.А. /дата/ освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 12 дней. Преступления, за которые Баботин Д.А. осужден /дата/ и /дата/ в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ относятся к категории тяжких, в связи с чем его судимость погашается по истечении шести лет с момента освобождения от отбывания наказания, то есть /дата/ (ст. 86 ч. 3 п. «г», ч. 4 УК РФ). Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации от /дата/ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, указанные в ч. 1 ст. 4 указанного выше Федерального Закона, которые соответствуют исковым требованиям. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации является обязательным. Из ч. 2 ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации от /дата/ № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости и исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. Учитывая вышеизложенное, требования истца об установлении административного надзора в отношении Баботина Д.А., освобожденного из мест лишения свободы с установлением административных ограничений, подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление начальника Отдела МВД России по Клинскому району к Баботину Д. А. об установлении административного надзора, удовлетворить. Установить административный надзор в отношении Баботина Д.А., /дата/ года рождения, освобожденного из мест лишения свободы, со дня вступления решения в законную силу на срок, установленный для погашения судимости, то есть до /дата/. На период административного надзора установить в отношении Баботина Д.А. следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации; запрещение посещения и участия в массовых мероприятиях; запрещение посещения развлекательных заведений, а также мест, где осуществляется торговля спиртосодержащей продукцией в розлив; запрещение выезда за пределы Московской области; запрещение пребывания вне места жительства с /в вечернее время/ до /в утреннее время/ ежедневно. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов Решение вступило в законную силу.