Дело № 2-1511\2011 год.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2011 года

г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.,

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбратовой О. А. к Трифиленкову А. П., 3- е лицо Урсов И. А., Управление Архитектуры и градостроительства Администрации Клинского муниципального района, о сносе самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истице на праве собственности принадлежит земельный участок общей /площадь/., на котором расположен жилой дом с надворными постройками, общей /площадь/., находящиеся по /адрес/, имеется свидетельство о государственной регистрации права от /дата/, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны запись о регистрации права за номером № от /дата/ и запись о регистрации права за № от /дата/

Соседний участок № занимает ответчик, который начал строительство пристройки к своему дому с нарушением всех градостроительных и пожарных норм и правил, вплотную к забору и вблизи от жилого дома истицы. Тогда как согласно СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Постановлением Госстроя СССР №78 от 16.05.1989 года, минимальные противопожарные расстояния между жилыми строениями следует принимать не менее 6 метров. Пристройка ответчика построена вплотную к забору, установленному по границе их участков.

Истица полагает, что при возведении пристройки, ответчик нарушил строительные нормы и правила. Данная пристройка нарушает интересы истицы: она затеняет ее дом, и участок, нарушены нормы инсоляции, существенно нарушены противопожарные нормы, что создает угрозу жизни и здоровья истице и ее семье, поэтому она обращается в суд с иском о сносе незаконно возведенной ответчиком постройки на участке № в /адрес/.

В судебном заседании представитель истицы, А.., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила иск удовлетворить с учетом представленных истицей доказательств и заключения эксперта.

Ответчик Трифиленков А.П. с иском не согласен, пояснив, что дом у него находится в долевой собственности. Во время застройки ни устных, ни письменных возражений не было, постройка построена давно, в плане она стоит с /дата/. Разрешение на строительство гаража не требуется, свидетельства о праве собственности нет. Гараж принадлежит лично ему, дом ни на кого не оформлен. Участок у них в общей сложности составляет /площадь/. После /дата/ никто не обращался в администрацию за приватизацией земли. Документы на дом и земельный участок не оформлены. С выводами эксперта о том, что «пристройка (гараж) к дому № является капитальным строением, произведена без получения разрешения на строительство, не соответствует строительным нормам и правилам; что пристройка (гараж) не соответствует противопожарным нормам и правилам; что пристройка (гараж) нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью», он не согласен.Считает, что экспертиза проведена с нарушениями действующего законодательства. Эксперт, при проведении экспертизы, использовал инструменты, которые не прошли соответствующую проверку и не имеют сертификатов.

Ответчик представил письменные возражения по иску, которые были приобщены к материалам дела. Ответчик утверждает, что спорная пристройка (гараж) к дому была унаследована ответчиком в /дата/, а дом принадлежал его матери, К., с /дата/. Данная постройка возведена была на земельном участке, выделенным его матери в установленных границах.

Сбратова О.А., приобретая земельный участок с домом по /адрес/, в /дата/, знала о наличии на его земельном участке пристройки (гаража), так как его месторасположение не менялось.

Никаких претензий со стороны бывших собственников жилого дома №, а также претензий со стороны истицы до /дата/ не было, хотя владеет истица соседним земельным участком уже более /расстояние/ лет, поэтому ответчик просит применить срок исковой давности.

Оветчик считает, что указанное строение не нарушает прав собственника соседнего земельного участка, поскольку оно было возведено до /дата/ и имелось в наличии на момент вступления ответчика в наследство в /дата/.

Ответчик в своих возражениях по иску указал, что в /дата/ он произвел реконструкцию старой пристройки, которая была в очень ветхом состоянии. Реконструкция им была проведена в соответствии с прежними размерами. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, ответчик утверждает, что произведенная им реконструкция принадлежащей ему постройки не нарушает эксплуатационную надежность конструкций пристройки в целом, никаких новых пристроек к части сооружения не возведено, несущие конструкции сооружения реконструкцией не затрагивались, поэтому он имел право без получения разрешения на строительство (реконструкцию) произвести реконструкцию своей пристройки (гаража). Расстояние от пристройки до окон жилых комнат в № составляет более /расстояние/, таким образом, строительные нормы им не нарушены.

В экспертном заключении отсутствует утверждение о том, что допущенное ответчиком нарушение противопожарных норм в процессе эксплуатации строения само по себе не может создать угрозу жизни и здоровью граждан. Заключение эксперта должно основываться на удостоверенных фактах, а не строится на предположениях. Вывод эксперта о том, что пристройка (гараж) нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью, по мнению ответчика, основан на предположениях. Данная пристройка была унаследована ответчиком в /дата/ и имелась в наличии при приобретении истицей соседнего земельного участка, существенных реконструкций он не осуществлял.

Урсов И.А. возражал против иска Сбратовой О.А..

В рамках данного дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы, «пристройка к дому №, - гараж, является капитальным строением, так как глубина заложения монолитного железобетонного фундамента более /расстояние/ м. В результате произведенных обмеров на месте было выявлено, что на период /дата/ до /дата/ была произведена реконструкция гаража с увеличением площади на /расстояние/ кв.м. Разрешение на реконструкцию пристройки к д. №, гаража, как капитального строения, с увеличением площади застройки, отсутствует. Пристройка к д. №, гараж, является самовольной постройкой.

Так как пристройка к д. №,гараж, на момент обследования /дата/ является самовольным строением, разрешение на реконструкцию не предъявлено, то анализ соответствия строительным нормам и правилам на производитьсяпо существующим, действующим на момент /дата/ нормативам. Расстояние от окон жилых комнат (комнат, кухонь и веранд) д. № до пристройки к д. № - гаража, составляет: от угла дома - /расстояние/, что более /расстояние/, от угла примыкания выступающей части здания - веранды - к основному жилому дому № - /расстояние/, что менее /расстояние/, от веранды д. № - /расстояние/, что менее /расстояние/. Расстояние от границы участка (от забора) до пристройки к дому № - гаража - составляет /расстояние/, что менее /расстояние/. Пристройка к дому №, гараж, расположенная на земельном участке по /адрес/, не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. Несоответствие пристройки-гаража строительным нормам и правилам является существенным, является неустранимым.

Пристройка к дому №, гараж, расположенная на земельном участке по /адрес/, не соответствует противопожарным нормам и правилам. Несоответствие пристройки-гаража противопожарным нормам и правилам является существенным, является неустранимым.

Пристройка к дому № - гараж, расположенная на земельном участке по /адрес/, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью не только проживающих в доме №, но и проживающих в доме №, включая сособственника.

Эксперт делает вывод, что возможноустранить имеющиеся нарушения градостроительных норм и правил без сноса пристройки путем получения разрешения на строительство, но невозможно устранить имеющиеся нарушения строительных и противопожарных норм и правил без сноса пристройки.

Затенение участка жилых домов не нормируется Строительными и Санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами. Время инсоляции дома №, принадлежащего истице, составляет /данные изъяты/ часов /данные изъяты/ минут, что более /количество/, так как не затеняется пристройкой к дому № - гаражом.

Пристройка к дому №, гараж, расположенная на земельном участке по /адрес/, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам».

Выслушав стороны, с учетом представленных сторонами доказательств, заключения эксперта А.., которая была допрошена в судебном заседании и полностью поддержала свое заключение, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ «разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведение затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей».

В ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ указаны случаи, когда разрешение на строительство не требуется, в частности там записано, что разрешение не требуется при: 2) строительстве, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4)изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом».

Согласно ст.222 ГК РФ «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом допущенные нарушения должны быть существенными. Самовольность налицо при наличии хотя бы одного из трех указанных признаков. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество

Согласно Федеральному закону от 17 ноября 1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.

В судебном заседании было установлено, что земля, на котором был возведен объект недвижимого имущества - гараж, принадлежащий ответчику, не находится в собственности Трифеленкова А.П., правоустанавливающий документ суду не представлен. Жилой дом, расположенный по /адрес/, принадлежит ответчику на основании свидетельства о праве на наследство, от /дата/, удостоверенного государственным нотариусом В. реестровый №, зарегистрировано в /учреждение/ /дата/. При этом следует отметить, что данный дом Трифиленков А.П. наследовал после смерти матери не один, дом перешел по наследству в совместную собственность наследников К. В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Таким образом, суд установил, что ответчик осуществил реконструкцию гаража, увеличив существенно его размеры, на земельном участке, не принадлежащем ему на праве собственности.

Законодатель указывает, что «право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан». Суду были представлено доказательства того, что гараж ответчика выстроен с нарушением действующих градостроительных норм и нарушает права третьих лиц, в частности, истицы.

Вышеназванные нормы закона предусматривают единственное обязательное условие - построенный объект должен находиться в пределах границ принадлежащего земельного участка, однако это не доказано материалами дела. Земельный участок не принадлежит ответчику.

В силу ст.25 ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ» от 21.07.1997 года «Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства».

Однако суду не было представлено правоустанавливающих документов на имя ответчика на земельный участок, на котором стоит гараж. Отсутствие разрешения на строительство возведенного гаража нарушает права и законные интересов третьих лиц.

Согласно Градостроительному кодексу РФ статья 51 п. 2. «Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей».

Согласно Градостроительному кодексу РФ статья 51 п. 17. «Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Согласно Градостроительного кодекса РФ ст. 1 п. 10 «Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек».

Согласно Своду Правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* Москва 2011 год п 7.1 «В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от окон жилых комнат (комнат, кухонь и веранд) до хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6,0м. Расстояния от границы участка должно быть не менее: до хозяйственных построек - 1,0м.».

В соответствии с п. 5.19 Распоряжения Минмособлстороя от 10.01.2000 №1 «О введении в действие территориальных строительных норм МО (ТСН ПЗП - 99 МО). В районах малоэтажной усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

Согласно Федерального Закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Статья 32 п.1, класс функциональной пожарной опасности д. №14а и д.№16 - Ф1.4

Согласно Федеральному Закону от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Статья 87 табл. 22, степень огнестойкости д. №14а - IV, д. №16 - IV.

Согласно Федеральному Закону от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Статья 87 табл. 23, класс конструктивной пожарной опасности д. №14а - СЗ, д. №16 - СЗ.

Согласно Федеральному Закону от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Статья 69 п. 2 «Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями определяются как расстояния между наружными стенами или другими конструкциями зданий, сооружений и строений. При наличии выступающих более чем на 1 метр конструкций зданий, сооружений и строений, выполненных из горючих материалов, следует принимать расстояния между этими конструкциями».

Таким образом, суд приходит к выводу, что гараж, находящийся при доме № в /адрес/, является самовольной постройкой.

Суду не было представлено документов того, что земельный участок № /площадь/ расположенный по /адрес/, принадлежит истцу на праве собственности. Также как не было представлено документов того, что спорный земельный участок был выделен ему в свое время, в установленном законом порядке. По сообщению истца, с /дата/ этим участком пользовалась его мать, а теперь, после ее смерти пользуется участком истец. В /дата/ граждане не могли иметь в собственности земельные участки, земля находилась исключительно в государственной собственности. Возможность предоставления земельных участков в собственность безвозмездно либо за плату была предусмотрена еще земельным кодексом РСФСР 1991 года. Земля относится к недвижимому имуществу, и право собственности на него возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством. В соответствии со ст.7 ЗК РСФСР (1991г.) «бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности, садоводства и огородничества, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Выделение гражданам земельного участка в собственность бесплатно регулировалось отдельными указами Президента РФ, постановлениями правительства, федеральными законами.

В связи с чем, ответчик, в свое время, должен был обратиться в сельскую администрацию и оформить земельный участок либо в аренду, либо в собственность. Условия предоставления земельного участка должны быть оговорены органом местного самоуправления и гражданином, обратившимся с заявлением о выделении ему участка, до его отвода, как следует из ст.30 ЗК РСФСР, где указано, что «граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение» В ст.32 ЗК РСФСР (1991г.) было записано, что «приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды. Местный Совет народных депутатов может разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка».

Документами, устанавливающими права на земельные участки, являются решения, постановления, распоряжения, принимаемые органом, в компетенции которого находится право принятия данного правового акта. Под актами государственных органов или органов местного самоуправления, на основании которых возникает право на земельные участки, следует подразумевать прежде всего принимаемые ими решения о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в собственность, постоянное (бессрочное) пользование аренду и т.д. Ответчик не является собственником земельного участка, который граничит с земельным участком Сбратовой О.А.. Суду не было представлено документов того, что право собственности на земельный участок № в /адрес/., а это значит, что земельный участок, на котором находится гараж, в настоящее время находится в муниципальной собственности.

Урсов И.А. к данному гаражу отношения не имеет и не оспаривал в судебном заседании факт того, что гараж принадлежит Трифеленкову А.П..

Суду не было представлено доказательств того, что гараж может быть приведен в состояние, существующее до проведения его реконструкции, в результате которой возник новый объект

Согласно техническому паспорту на жилой дом № в /адрес/, по состоянию на /дата/ гаража не было.

Согласно ситуационному плану строений и сооружений, расположенных на земельном участке по /адрес/, по состоянию на /дата/, строение /литера/(гараж) имеет параметры /площадь/ а по заключению эксперта параметры данной пристройки /площадь/, на период с /дата/ до /дата/, площадь гаража увеличена на /площадь/

Сам ответчик в письменных возражениях по иску указал, что в /дата/ он произвел реконструкцию гаража, который достался ему еще в /дата/. Таким образом, истица о нарушении своих прав узнала в /дата/, когда ответчик начал реконструкцию своего гаража, значительно увеличив его размеры, при этом, не получив соответствующие разрешения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ходатайство ответчика о применении срока давности не может быть применено. Действительно, истица приобрела свой дом в /дата/, гараж ответчика уже стоял, но права истицы не нарушал, Права истицы были нарушены в результате действий ответчика по реконструкции гаража, которая была проведена в /дата/. Истица в суд за защитой своих прав обратилась в сроки, установленные законодательством.

Что касается заявления ответчика о сложившейся застройке, а потому нет оснований для сноса гаража, то суд не принимает во внимание его доводы, поскольку реконструкцию гаража, в результате которой она стала нарушать права истицы, произошла в /дата/, поэтому о сложившейся застройке речи быть не может. Ответчик существенно изменил параметры своего гаража, о чем указано в заключении эксперта.

Документов, в обоснование своих доводов Трифеленков не представил, все его возражения голословны. Доказательств того, что он пытался узаконить данное строение, суду не представлено.

Земельный участок, на котором стоит гараж, ответчику не принадлежит, а находится в муниципальной собственности.

Специалист однозначно указал, что гараж является самовольной постройкой, не соответствует градостроительным и строительным нормам, а также противопожарным нормам, несоответствие это является существенным и неустранимым и нарушает права не только третьих лиц и самого собственника данного строения. Обратного суду не доказано.

При таких обстоятельствах, иск Сбратовой О.А. подлежит удовлетворению, а ответчик Трифиленков А.П. должен снести нежилую пристройку, гараж, как самовольную постройку, за счет собственных средств.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Трифиленкова А. П. снести самовольно возведенную нежилую пристройку к дому № - гараж, находящуюся по /адрес/

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Н.Ф. Коренева

Мотивированное решение суда будет составлено /дата/