О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Клин 21 декабря 2011 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., при секретаре Елизарьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2367/11 по иску Брайко О.А. к Науменко В.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Брайко обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что /дата/ в павильоне Индивидуального предпринимателя Науменко В.В. приобрела дубленку женскую, модель /данные изъяты/ размер ХL, цвет - бежевый, торговой марки «/данные изъяты/», стоимостью /сумма/. В /дата/. обнаружила мелкие трещины на коже дубленки в области груди, на рукавах, о чем сообщила продавцу. В обмене товара или возврате стоимости дубленки ей было отказано. Науменко иск не признала и указала, что недостатки товара возникли в результате нарушения правил эксплуатации, хранения или действия третьих лиц. Фактически между сторонами /дата/ был заключен договор купли-продажи, который истица просит расторгнуть. Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям: В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Учитывая, что до обращения в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями, истица не обращалась в письменной форме к ответчику с предложением о расторжении договора, следует сделать вывод, что при обращении в суд не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, согласно требованиям ч. 2 ст. 452 ГК РФ, в связи с чем, суд оставляет исковое заявление Брайко без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (абз. 3 ст. 223 ГПК РФ). Руководствуясь ст. 222 абзац 2, ст. 223 абзац 3 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Исковое заявление Брайко О.А. к Науменко В.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения, так как истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования споров. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного определения. Судья - Мотивированное определение составлено /дата/. Судья -