Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Клинский     городской       суд       Московской       области      в     составе

председательствующего     судьи Борща А.П.,

при      секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом       судебном      заседании гражданское дело № 2-1933/2011 по иску ГАВРИЛЕНКОВОЙ А. А. к ТЕХИНОВУ А. И. об устранении нарушения прав собственника,

     Установил

Гавриленковой А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит /данные изъяты/ доли жилого дома с хозяйственными постройками, по адресу: /адрес/; согласно сведения ЕГРП, сособственником указанного жилого дома является Б, о чём указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности Гавриленковой А.А. от /дата/; /данные изъяты/ доли жилого дома принадлежит Гавриленковой А.А. на основании постановления Главы администрации Клинского района МО № от /дата/ «Об утверждении актов приемки в эксплуатацию строений граждан г. Клин», постановления Главы администрации Клинского района № от /дата/ «О внесении изменений в Постановление Главы Клинского района от /дата/ №», свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/ № и договора изменения долей № от /дата/ ( ).

Н является собственником /данные изъяты/ доли в праве общей долевой собственности на жилой /адрес/ в /адрес/, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ ( ), и собственником земельного участка площадью /данные изъяты/ кв. м, по тому же адресу, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ ( ).

Жилой /адрес/ в /адрес/ между Гавриленковой А.А. и Н реально не разделен, но между ними сложился определённый порядок пользования жилым домом, как это видно на поэтажном плане строения, составленном Клинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», по состоянию на /дата/ ( ).

/дата/ председателем Клинского горсовета Московской области Д выдано Гавриленковой М. Г. свидетельство о праве собственности на землю - земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м для индивидуального жилищного строительства, по указанному адресу ( ).

/дата/ государственным нотариусом Клинской государственной нотариальной конторы Московской области Р выдано свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное в реестре за №, в соответствии с которым, наследником всего имущества гр-ки Гавриленковой М.Г., умершей /дата/, является её дочь - Гавриленкова А.А.; наследство состоит из /данные изъяты/ доли целого жилого /адрес/ в /адрес/ и земельного участка площадью /данные изъяты/ га, по тому же адресу ( ).

/дата/ Главой Клинского муниципального района издано постановление №, которым утверждены границы и установлена площадь земельного участка, равной /данные изъяты/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/ перешедшего в собственность Гавриленковой А. А. (л ).

Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв. м, является Техинов А.И., как указано в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ № ( ) и в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от /дата/ ( ).

Ему же на праве собственности принадлежит ещё один земельный участок, по тому же адресу, площадью /данные изъяты/ кв. м, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ ( ).

Жилой /адрес/ в /адрес/ принадлежит на праве общей долевой собственности Техинову А.И. - /данные изъяты/ доля в праве, на основании договоров купли-продажи (купчей) земельного участка с долей жилого дома от /дата/, реестровые номера /данные изъяты/ и /данные изъяты/, и Т - /данные изъяты/ доля в праве ( ).

Имеются технические паспорта домовладения № по /адрес/ в /адрес/, составленные Клинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», по состоянию на /дата/ ( ), и на /дата/ ( ).

/дата/ Гавриленкова А.А. обратилась в суд с иском к Техинову А.И. и Т об устранении нарушения прав собственника доли жилого дома и земельного участка, ссылаясь на то, что /дата/ Отделением пожарной охраны ОВД Клинского горисполкома собственникам /адрес/ в /адрес/ было запрещено строительство крыльца к дому, ввиду отсутствия противопожарного расстояния до /адрес/ ( ); /дата/ Отделом Главного архитектора исполкома /адрес/ было дано предписание собственникам /адрес/ прекращении строительства входного тамбура к дому №; однако до настоящего времени пристройка (входной тамбур) к дому № существует, вплотную к её, т.е. истицы, забору, и в двух метрах от занимаемой ею (истицей) части дома, в нарушение градостроительных и противопожарных норм; /дата/ Главным архитектором Клинского муниципального района было выдано предписание собственникам /адрес/ приостановить строительство и реконструкцию /адрес/, осуществляемые без проекта и разрешения; до настоящего времени ни одно из предписаний собственниками /адрес/ не выполнено; более того, по смежной между земельными участками № №, № границе ответчики установили почти глухое ограждение таким образом, что её (истицы) земельный участок затеняется, и нормы инсоляции нарушены; из-за строительства пристройки к дому № без соблюдения градостроительных и противопожарных норм /адрес/ рушится: его фундамент размывается водами, стекающими с неправильно ориентированной, на её участок, крыши пристройки к дому №, а оборудованный ответчиками сток с крыши /адрес/ своей функции не выполняет; установленный ответчиками в фасадной части их земельного участка навес для автомашин тоже затеняет её земельный участок, и с него ливневые воды тоже текут на её (истицы) земельный участок; тень создаёт и ограждение между домами № №, №, длиной /данные изъяты/ м, установленное ответчиками ограждение вместо её частокола, без её ведома и согласия, а её бетонные столбы были попросту демонтированы ответчиками; свою самовольную пристройку Техиновы фактически не используют для проживания, в этих целях они расстроили дом с другой стороны; нарушение установленных минимальных расстояний от строения № (пристройки) до её забора и жилого /адрес/ создаёт угрозу уничтожения её дома пожаром; нарушение её прав повлекло и оборудование ответчиками уборной в /данные изъяты/ см от её забора, который в результате оказался под крышей уборной Техиновых.

Определением суда от /дата/ производство по настоящему делу, в части иска к Т, прекращено, в связи с отказом Гавриленковой А.А. от иска, в этой части.

Уточнив исковые требования /дата/, Гавриленкова А.А. просит суд обязать ответчика устранить нарушение прав собственника /данные изъяты/ долей в праве общей долевой собственности на     жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, и земельный участок площадью /данные изъяты/ га, расположенный по тому же адресу, а именно: снести пристройку лит.а площадью /данные изъяты/ кв. м к жилому дому № по /адрес/ в /адрес/, снести уборную лит.Г8 площадью 1,2 кв. м на земельном участке № по /адрес/ в /адрес/ и демонтировать навес из металлоконструкций на земельном участке № по /адрес/ в /адрес/.

В судебном заседании Гавриленкова А.А. иск к Техинову А.И. поддержала, по изложенным в нём основаниям.

Представитель истицы И в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что, по заключению проведённой по делу строительной экспертизы, перечисленные выше строения возведены ответчиком с нарушением Строительных норм и правил, в том числе навес для автомобиля Техиновым А.И. был возведён уже после приобретения им права собственности на свою долю жилого дома; строительство пристройки лит.а запрещалось органами архитектуры прежним владельцам дома, в связи с чем Техинов А.И. несёт ответственность за действия своих правопредшественников; срок исковой давности не распространяется на требования об устранении нарушения права собственности.      

Представитель Техинова А.И. П в судебном заседании иск не признала, предоставив письменные возражения против иска ( ), а также пояснила, что часть /адрес/ в /адрес/ Техинов А.И. купил в /данные изъяты/ году, вместе с пристройкой лит.а, имеющейся на плане БТИ; никаких данных о том, что указанная пристройка является самовольным строением, ни на момент покупки части дома, ни в настоящее время не имеется; пристройка используется ответчиком в качестве летней кухни; с указанной пристройки сделан водосток, по которому дождевая вода стекает не на принадлежащий истице земельный участок, а на улицу; с крыши дома вода стекает на навес для автомашин, и по ломанной крыше этого навеса, ориентированной по его центру, а не на участок истицы, тоже стекает на улицу; крыша навеса сделана в апреле /данные изъяты/ года из поликарбоната и не затеняет земельный участок истицы; при этом навес сделан не столько для автомашины, сколько в качестве детской площадки для её внука-инвалида; кроме внука-инвалида, сам Техинов А.И. является инвалидом второй группы бессрочно, и поэтому уборную они были вынуждены перенести из глубины своего земельного участка ближе к жилому дому, и теперь уборная находится на расстоянии /данные изъяты/ см от забора, разделяющего их и истицы земельные участки; при этом уборная чистая, в ней имеется вкопанная в землю бочка, и она не создаёт для истицы никаких неудобств; принадлежавший истице забор был сделан ещё в /данные изъяты/ году и в последние годы он совершенно пришёл в негодность, в связи с чем Техинов А.И. построил свой красивый забор из штакетника, не глухой; истица на своём маленьком земельном участке, вдоль своей части дома, насажала множество кустов малины, вишню, которые тоже в значительной степени затеняют её земельный участок, и их корни тоже разрушают фундамент дома истицы; занимаемая вторым совладельцем /адрес/ - Т - часть дома водостоком не оборудована, и дождевая, талая вода стекают на земельный участок Техинова А.И. и, далее, на земельный участок Гавриленковой А.А.; кроме того, Техиновым А.И. выполнены все рекомендации эксперта по устранению недостатков при возведении спорных строений, в том числе, оборудованы водостоки, сделаны парапеты на крышах и т.п.

Третье лицо Н в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда и пояснила, что она является совладельцем /адрес/ в /адрес/ в течение уже многих лет, в том числе, с /данные изъяты/ года в доме стала проживать Гавриленкова А.А., которая затем оформила свои наследственные права, после смерти своей матери - Гавриленковой М.Г.; забор между земельными участками № №, №, со стороны истицы, действительно, был поставлен в /данные изъяты/ году и в последнее время пришёл в негодность; в начале /данные изъяты/-х г.г. владельцы домов № №, № самовольно делали пристройки к своим частям дома, долго по этому поводу ругались и судились, что ей, т.е. Н, известно со слов матери.

Свидетель К, дочь ответчика, в судебном заседании дала показания, аналогичные объяснениям представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ,собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, те же права, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица, ссылающаяся на нарушение своего права со стороны ответчика, обязана, в соответствии с законом, доказать это нарушение, что, по мнению суда, ею выполнено в полном объёме.

Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит /данные изъяты/ долей домовладения № по адресу: /адрес/, а также земельный участок, площадью 330 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по указанному адресу.

Смежный земельный участок № и жилой /адрес/ (в /данные изъяты/ долях) принадлежит Техинову А.И., /данные изъяты/ долей дома принадлежит Т

/дата/ за № Отделением пожарной охраны ОВД Клинского горисполкома собственникам /адрес/ в /адрес/ было запрещено строительство крыльца к дому, ввиду отсутствия противопожарного расстояния до /адрес/ ( ).

/дата/ Отделом Главного архитектора исполкома /адрес/ было дано предписание собственникам /адрес/ прекращении строительства входного тамбура к дому № ( ).

/дата/ Начальник Управления по архитектуре и градостроительству Администрации Клинского муниципального района за № уведомил Гавриленкову А.А. о том, что разрешение на строительство на участке /адрес/ не выдавалось; строительство на участке должно осуществляться в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, не ущемляя прав смежных землепользователей ( ).

Однако, до настоящего времени нарушающая противопожарные и градостроительные нормы пристройка (входной тамбур) лит.а не ликвидирована и существует, вплотную к забору и в двух метрах от части жилого дома, принадлежащей истице.

/дата/ Главным Архитектором Клинского муниципального района было выдано предписание собственнику /адрес/ Техинову А.И. приостановить строительство и реконструкцию /адрес/, осуществляемые без проекта и разрешения ( ); /дата/ Главный архитектор Клинского муниципального района вновь указал владельцу /адрес/ приостановить строительство, до решения вопроса со смежным землепользователем, и оформить Разрешение в установленном законом порядке ( ).

До настоящего времени ни одно из предписаний органов архитектуры стороной ответчика не выполнено.

Из-за строительства пристройки к дому №, без соблюдения градостроительных и противопожарных норм, /адрес/ рушится: фундамент дома размывается водами, стекающими с неправильно ориентированной крыши пристройки лит.а /адрес/, оборудованный ответчиком сток с крыши его части /адрес/ своей функции не выполняет.

С установленного ответчиком в фасадной части его земельного участка навеса из металлоконструкций для автомашин ливневые воды также стекают на земельный участок истицы.

Нарушение установленных минимальных расстояний от строения № (пристройки) до забора и жилого /адрес/ создаёт постоянную угрозу уничтожения дома пожаром.

Нарушение прав истицы повлекло и оборудование ответчиком уборной в /данные изъяты/ см от забора, который, в результате, оказался под крышей уборной Техинова.

В материалах дела имеется заключение эксперта по застройке на территории домовладения,расположенного по адресу: /адрес/, которым установлено, что существующий рельеф местности имеет уклон в направлении домовладения №, к части дома, принадлежащей Гавриленковой А.А.;

- пристройка лит.а к жилому дому № по /адрес/ в /адрес/ нарушает градостроительные требования (СП 42.13330.2011 п. 7.1, СП 30-102-99 п. 5.3.4), т.к. расстояние до границы смежного участка домовладения № по /адрес/ - /данные изъяты/ м (при нормативном расстоянии - /данные изъяты/ м), до пристройки к жилому дому №,2 м (при нормативном расстоянии - /данные изъяты/ м, и противопожарном разрыве - /данные изъяты/ м); противопожарный разрыв между жилыми домами № и № не соответствует требованиям ФЗ «Технический регламент о Требованиях пожарной безопасности», и снос пристройки лит.а не приведёт к соответствию противопожарных требований; имеющиеся элементы водоотвода не обеспечивают в полной мере отвод воды; экспертом предложено выполнить по всей длине пристройки со стороны смежного участка № парапет из оцинкованного железа с установкой водоприёмных воронок и слива,

- уборная лит. Г8, расположенная на участке № по /адрес/ в /адрес/, установлена на расстоянии до границы смежного домовладения №,/данные изъяты/ м (при нормативном расстоянии - /данные изъяты/ м, до жилого /адрес/ - /данные изъяты/ м), и нарушает градостроительные требования (СП 42.13330.2011 п. 7.1, СП 30-102-99 п. 5.3.4); система водоотвода на данном строении отсутствует; экспертом предложено:

1. Перенести строение на расстояние /данные изъяты/ м от границы участка; или

2. Предусмотреть устройство организованного водостока: установить желоба по всей длине крыши с водоприёмной воронкой и водоотводом на участок или в водосборный резервуар (бочку),

- навес - в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, ст. 51 п. 17 - на строительство навесов разрешение не требуется, но, учитывая, что застройка участка должна осуществляться в соответствии с градостроительным планом земельного участка, где определен минимальный отступ (1,0 м) от границы с соседним участком, за пределами которого запрещается строительство хозяйственных строений (СП 30-102-99 п. 5.3.4); водоотвод на данном сооружении имеется, но он не в полной мере выполняет свою функцию; учитывая особенности рельефа местности, экспертом предлагается:

a) установить в месте слива водоприёмную воронку;

b) по водоотводным трубам отвести воду по правой стороне ворот с выпуском на землю за площадкой;

c) устроить лоток и выпустить воду на /адрес/;

d) перенести стойки навеса на расстояние /данные изъяты/ м от границы с соседним участком;

- размещение и ориентация жилых и общественных зданий должны обеспечивать продолжительность инсоляции помещений и территорий в соответствии с Санитарными нормами и правилами обеспечения непрерывной инсоляции жилых и общественных зданий и территорий жилой застройки; «Нормативная продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых и общественных зданий устанавливается дифференцированно в зависимости от типа квартир, функционального назначения помещений, планировочных зон города, географической широты, согласно СанПиН 2.2.1/2./дата/: для центральной зоны (/данные изъяты/.) - не менее 2 ч. в день с /данные изъяты/ (СП 42.13330.2011); участок домовладения № примыкает к участку домовладения № с юго-восточной стороны; затенение участка № приходится на первую половину дня - от восхода до нахождения солнца в зените (до обеда); пристройка лит.а к жилому дому № по /адрес/ в /адрес/ не препятствует инсоляции земельного участка №, т.к. попадает в зону затенения жилой пристройки (лит.А2) и жилого /адрес/(лит. А), в период от восхода до нахождение солнца в зените; в послеобеденные часы участок № не затеняется пристройкой лит.а; уборная лит.Г8, расположенная на участке №, имеет размеры /данные изъяты/ примыкает к сараю лит. Г1, находится напротив строения лит.Г8, принадлежащего Гавриленковой А.А., попадает в зону затенения сарая лит.Г1 от восхода солнца, позже, затеняет строение лит.Г8 на участке № (до обеда); металлический навес - металлический каркас (стойки, фермы) и покрытие - прозрачный поликарбонат, данное сооружение не препятствует инсоляции участка; ограждение между участками, установленное в районе металлического навеса, выполнено из деревянного штакетника, не сплошное, высотой = /данные изъяты/ м, что соответствует существующим требованиям; пристройка лит.а к жилому дому № по /адрес/ в /адрес/, уборная лит.Г8, металлический навес и деревянное ограждение не нарушают нормативную продолжительность инсоляции (2 ч.) земельного участка № ( ).

Таким образом, суд считает, что принадлежащие ответчику пристройка лит.а, уборная лит.Г8 нарушают градостроительные требования СП 42.13330.2011 п. 7.1. СП 30-102-99 п. 5.3.4; навес - разрешение на возведение данного объекта не требуется, но при строительстве необходимо соблюдать градостроительные нормы, а именно соблюдать расстояние до границы соседнего участка, которое должно составлять не менее 1 м.

Согласно п. 7.1. СП 42.13330.2011.. ., в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м,

- в соответствии с п. 8.6 настоящих норм, расстояние от границы участка должно быть не менее: до стены жилого дома - 3 м; до хозяйственных построек - 1 м. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м. Примечание 1: Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15 настоящего свода правил. 2 Указанные нормы распространяются и на пристраиваемые к существующим жилым домам хозяйственные постройки.

В соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м, с учетом требования п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м, от стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м, от кустарника - 1 м.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и инымиправовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме     случаев,      предусмотренных     пунктом     3      настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При невозможности соблюдения хотя бы одного из перечисленных условий суд обязан принять решение о сносе постройки.

Поскольку при возведении спорных строений разрешение на строительство получено не было, все строения возведены с существенным нарушением градостроительных норм, т.к. расстояние от спорных строений до границ принадлежащего истице на праве собственности земельного участка менее 1 метра, что является также и нарушением санитарных норм, то, в данном случае, все спорные строения подлежат сносу или переносу (удалению с занимаемых в настоящее время мест) на расстояние, соответствующее градостроительным, санитарно-бытовым и противопожарным нормам, несмотря на соответствие инсоляции принадлежащего истице земельного участка. Сохранение данных построек было бы возможным только при наличии согласия собственников смежных земельных участков, однако такового по настоящему делу нет.

Как видно на планах земельного участка № по /адрес/ в /адрес/, составленных Клинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», по состоянию на /дата/, /дата/ и на /дата/, уборная лит.Г3, лит.Г2 находилась в /данные изъяты/ году в глубине этого земельного участка и на значительном удалении от границы с земельным участком №, по тому же адресу, а в /данные изъяты/ году была перемещена в сторону фасадной части земельного участка ответчика и ближе к границе с земельным участком истицы ( ).

Суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика о необходимости перенесения уборной в место её настоящего нахождения, поскольку этими действиями ответчик нарушил права и интересы других лиц - истицы.

Ответчиком были предприняты меры в период судебного разбирательства по минимизации нарушения прав истицы (установка и оборудование водостока с крыши уборной не на участок истицы, а на участок ответчика; удлинение и отвод на правую сторону от ворот слива с выпуском вод на /адрес/), о чём указано в письменных пояснениях от /дата/ ( ), которые, тем не менее, не привели в соответствие с градостроительными нормами и правилами принадлежащие ему строения, и, по этому основанию, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

По этому основанию суд считает необоснованным заявление представителя ответчика в судебном заседании о применении последствий пропуска истицей срока исковой давности о сносе пристройки лит.а.

Ссылки стороны ответчика на имеющиеся нарушения строительных норм и правил со стороны истицы также не принимаются судом во внимание, т.к. встречный иск к Гавриленковой А.А. Техиновым А.И. не предъявлен; в дальнейшем он также не лишен права предъявить такой иск.

На основании изложенного, суд считает заявленный Гавриленковой А.А. иск обоснованным, подтвержденным доказательствами и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Обязать ТЕХИНОВА А. И. устранить нарушение прав собственника /данные изъяты/ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, и земельный участок площадью /данные изъяты/ га, расположенный по тому же адресу, ГАВРИЛЕНКОВОЙ А. А., а именно:

- снести пристройку лит.а площадью /данные изъяты/ кв. м к жилому дому № по /адрес/ в /адрес/,

- снести уборную лит.Г8 площадью /данные изъяты/ кв. м на земельном участке № по /адрес/ в /адрес/ и

- демонтировать навес из металлоконструкций на земельном участке № по /адрес/ в /адрес/.

Решение     может быть обжаловано в      Московский     областной         суд через     Клинский       городской     суд     в     течение 10 дней      со     дня       составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ