Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Клинский     городской       суд       Московской       области      в     составе

председательствующего     судьи Борща А.П.,

при      секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом       судебном      заседании гражданское дело № 2-2707/2011 по иску ВЕДЕНЕЕВОЙ М. А. к СТАРОСТИНОЙ Г. А. о нечинении препятствий в осуществлении права собственности,

Установил

На основании договора дарения земельного участка с жилым домом № от /дата/, постановления Главы администрации Новощаповского сельского округа № от /дата/ Веденеевой М.А. выдано свидетельство на право собственности на землю от /дата/, площадью /данные изъяты/ га, по адресу: /адрес/ ( ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от /дата/, Веденеева М.А. является участником общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на жилой /адрес/, расположенный по указанному адресу, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом № от /дата/ ( ).

Старостина Г.А. так же, как и истица, является участником общей долевой собственности на указанное домовладение, 1/2 доля в праве, и собственником земельного участка площадью /данные изъяты/ кв. м, по тому же адресу, на основании тех же Договора и Постановления, указанных выше ( ).

/дата/ Веденеева М.А. обратилась в суд с иском к ответчице, ссылаясь на то, что, согласно акту по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений напряжением до /данные изъяты/ вольт между Мосэнерго и потребителем от /дата/, электроснабжение жилого /адрес/ осуществляется от МТП № от вводного устройства, согласно схеме, имеющейся в данном акте, а именно: через основной счётчик в доме на /данные изъяты/ ампер к счётчику в другой части дома на /данные изъяты/ ампер ( ); ответчица неправомерно отсоединила счётчик на /данные изъяты/ ампер от основного счётчика дома в 16 ампер, и, таким образом, часть домовладения истицы не имеет освещения; в данной части дома постоянно проживает с ответчицей мама сторон по делу; также, отключены от питания все электроприборы; на требования восстановить подачу электроэнергии к части дома, в которой расположен счётчик на /данные изъяты/ ампер, ответчица категорически отказывается; доступа к основному счётчику истица не имеет, поскольку Старостина Г.А. её не впускает в свою часть дома; истица обращалась в Мосэнерго и в правоохранительные органы, однако данные обращения никаких результатов не дали.

В судебном заседании Веденеева М.А. иск поддержала, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что оплата за электроэнергию осуществлялась между сторонами на договорной основе; она с ответчицей являются участниками общей долевой собственности на дом - по 1/2 доле, каждая; у сторон сложился определённый порядок пользования домом, и у каждой из них отдельные входы в свои части дома; спорные половины дома разделены капитальной стеной; на половине ответчицы установлен основной 16 амперный электросчётчик, от которого в половину дома истицы подведен /данные изъяты/ амперный электросчётчик; оплата за электроэнергию происходила следующим образом: ответчица снимала показания основного счётчика, Веденеева М.А. снимала показания своего счётчика в /данные изъяты/ ампер, и общее количество израсходованной электроэнергии отображалось на основном счётчике, Веденеева М.А. оплачивала показания своего счётчика, а ответчица из общих показаний основного счётчика, вычитав показания истицы, оплачивала свою израсходованную электроэнергию; после чего она (Веденеева М.А.) передавала ответчице деньги, которая и производила оплату; во избежание споров общий счётчик необходимо вынести из дома и установить либо на самой стене дома, снаружи, в месте примыкания к ней внутренней капитальной стены, разделяющей их части дома - между помещениями №№, /данные изъяты/, либо установить столб около стены дома, и на него установить счётчик.

Ответчица Стростина Г.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что свет в части дома истицы, действительно, отключался, поскольку ей было предписано Мосэнерго поменять оборудование, счётчик; сейчас она подключила электроснабжение части дома истицы; в настоящее время необходимости в вынесении счётчика в общедоступное место нет, поскольку в суде имеется иск о выделении доли дома в натуре; кроме того, она купила новый элестросчётчик на свои деньги, который теперь является её собственностью.

Третье лицо - Волченкова Л.А. - в судебном заседании поддержала иск и пояснила, что она является матерью сторон и постоянно проживает в части дома Веденеевой М.А.; ответчица отключила электроэнергию на три недели, в течение которых никаких ремонтных работ на электролинии не производилось; она (Волченкова Л.А.) вызвала аварийную электрослужбу, однако электрики не смогли ничего сделать, т.к. часть дома ответчицы, где было произведено отключение, оказалась закрыта.

Представитель третьего лица - ОАО «/данные изъяты/» в судебное заседание не явился; об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщи; извещен надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ,владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, стороны являются участниками общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве, каждая) жилого /адрес/, расположенного по адресу: /адрес/.

Это недвижимое имущество перешло в общую долевую собственность сторон, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от их отца - В.

Согласно справке ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» филиала Северные электрические сети от /дата/, подтверждается наличие у Старостиной Г. А. энергопринимающих устройств, подсоединённых к электрической сети Северных электрических сетей; энергопринимающие устройства характеризуются следующими признаками:трехфазный индукционный (однотарифный) счетчик /данные изъяты/ № - установленная мощность - кВА; максимальная нагрузка - 3 кВт; напряжение - /данные изъяты/ В; категория надежности - 3; при этом, Старостиной Г.А. был предоставлен и акт по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений напряжением до /данные изъяты/ вольт между Мосэнерго и потребителем от /дата/ ( ).

В материалах дела имеется акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до /данные изъяты/ вольт от /дата/, с приложением однолинейной схемы электроснабжения с системой рабочего учёта электроэнергии, по которой предусмотрено подключение к счётчику 16 /данные изъяты/ счётчика /данные изъяты/ ( ).

Ответчица Старостина Г.А. в одностороннем порядке, неправомерно, отсоединила счётчик на /данные изъяты/ от основного счётчика дома в 16 ампер, обесточив часть домовладения, занимаемую истицей.

Ответчица чинит препятствие в доступе истицы к указанному выше счётчику, чем, безусловно, нарушаются её права, как участника общей долевой собственности на имущество.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, суд считает необходимым обязать ответчицу не чинить истице препятствия в осуществлении права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/.

Кроме того, суд обязывает стороны по делу вынести электросчётчик /данные изъяты/ из дома, по указанному адресу, во избежание дальнейших споров между сторонами, на     зафасадную часть дома, в районе примыкания разделяющей части дома внутренней капитальной стены к наружной стене дома, и восстановить подачу от него электроэнергии к счётчику /данные изъяты/.

Возражения ответчицы против иска суд считает безосновательными, т.к., до настоящего времени жилой дом находится в общей долевой собственности сторон, которые имеют равное право по пользованию подключённой к дому электроэнергией; Старостина Г.А. не лишена права взыскать с Веденеевой М.А. половину стоимости электросчётчика, который она установила за свой счёт.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Обязать СТАРОСТИНУ Г. А. не чинить ВЕДЕНЕЕВОЙ М. А. препятствия в осуществлении права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/: общими силами и средствами ВЕДЕНЕЕВОЙ М. А. и СТАРОСТИНОЙ Г. А. вынести трехфазный индукционный (однотарифный) счетчик /данные изъяты/ № из дома, по указанному адресу, на его зафасадную часть, в районе примыкания разделяющей части дома внутренней капитальной стены к наружной стене дома, и восстановить подачу от него электроэнергии к счетчику /данные изъяты/, в том же доме, путём присоединения к нему электрических проводов.

Решение     может быть обжаловано в      Московский     областной         суд через     Клинский       городской     суд     в     течение 10 дней      со     дня       составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ