Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аболихиной Е.В., с участием адвоката Комарова Д.В., при секретаре Прониной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2779 по заявлению Фролова А.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Клинскому муниципальному району, Установил: Фролов А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Клинскому муниципальному району Смирновой Н.А., ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства № и №, возбужденные /дата/, также №, возбужденное /дата/ о взыскании с Ежова С.А. в его пользу денежных средств в /сумма/. и /сумма/ соответственно. До настоящего времени судебные акты, на основании которых выданы исполнительные листы, не исполнены, хотя сроки исполнения исполнительных документов, предусмотренных ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истекли. Должник Фролов А.Н. имеет в собственности жилой дом с надворными постройками /площадь/ по /адрес/ а также два земельных участка /площадь/ с кадастровым № и /площадь/ с кадастровым № по тому же адресу. О принадлежности имущества должнику судебному приставу-исполнителю известно, на основании определения суда наложен арест на дом и на земельные участки. Однако судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по оценке и реализации недвижимого имущества должника, что нарушает права заявителя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Клинскому муниципальному району Смирновой Н.А., обязав обратить взыскание на принадлежащие должнику земельные участки и жилой дом. В судебном заседании Фролов А.Н. и его представитель Ш. доводы заявления поддержали. Заинтересованное лиц- судебный пристав-исполнитель ОСП по Клинскому муниципальному району Смирнова Н.А. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В предыдущем судебном заседании против заявления возражала, пояснив, что у Ежова С.А. отсутствует имущество, подлежащее реализации, поскольку жилой дом /адрес/ является единственным местом жительства должника. На земельные участки также не может быть обращено взыскание, так как на них расположен дом. /дата/ ею было окончено исполнительное производство о взыскании с Ежова С.А. в пользу Фролова А.Н. денежных средств в /сумма/. в связи с фактическим исполнением. Кроме того, в тот же день от Фролова С.А. поступило еще /сумма/. по исполнительному документу о взыскании /сумма/ Заинтересованное лицо Ежов С.А. с заявлением не согласился, пояснив, что является индивидуальным предпринимателем, но свою деятельность не ведет, прибыли не имеет. В связи с финансовыми затруднениями исполнить решения не представляется возможным. Дом /адрес/ является его единственным жильем, куда он зарегистрировался в /дата/ из-за образовавшихся долгов перед Фроловым А.Н. До этого времени он был зарегистрирован в /адрес/, принадлежащей на праве собственности его супруги в порядке приватизации в /дата/. Он от участия в приватизации этой квартиры отказался. На дом и на земельные участки судом был наложен арест. В его собственности находится автомобиль, но о принадлежности ему транспортного средства он судебному приставу-исполнителю не сообщил. Определением суда от /дата/ производство по жалобе Фролова А.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Клинскому муниципальному району по исполнению исполнительного документа о взыскании с Ежова С.А. в пользу Фролова А.Н. /сумма/ прекращено по основаниям, предусмотренным ст.134 ч.1 п.1, ст.220 абз.1 КоАП РФ, поскольку имеется постановление судебного пристава-исполнителя от /дата/ об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа должником. Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.121 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Решением Клинского городского суда от /дата/ с Ежова С.А. в пользу Фролова А.Н. взысканы денежные средства в /сумма/. На основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем ОСП по Клинскому муниципальному району /дата/ возбуждено исполнительное производство №. Решением Клинского городского суда от /дата/ с Ежова С.А. в пользу Фролова А.Н. взысканы расходы по госпошлине в /сумма/., в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Клинскому муниципальному району от /дата/ возбуждено исполнительное производство №, которое окончено /дата/ по основаниям, предусмотренным ст.47 ч.1п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением. На основании решения Клинского городского суда от /дата/ по делу № с Ежова С.А. в пользу Фролова А.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в /сумма/ /дата/ исполнительный лист № от /дата/ был передан Фроловым А.Н. в ОСП по Клинскому муниципальному району и в тот же день судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. В соответствии со ст.36 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Сроки исполнения исполнительных документов, выданных на основании решений Клинского городского суда от /дата/ и от /дата/ истекли. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительного документа, содержится в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из представленных суду материалов исполнительных №, №, № следует, что Ежов С.А. вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю/дата/ Судебным приставом-исполнителем ОСП по Клинскому муниципальному району с целью отыскания имущества должника, на которое может быть наложено взыскание, направлялись запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств: /дата/- в "Банк2" и "Банк3" в "Банк1" /дата/- в "Банк5" и повторно /дата/ /дата/ получен ответ на запрос из "Банк1" о том, что расчетных счетов и вкладов на имя Ежова С.А. не имеется. Кроме того, сделаны запросы в Клинский отдел Управления Росреестра о наличии в собственности Ежова С.А. недвижимого имущества, РЭП ОГИБДД /дата/ и /дата/ о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средств, /дата/- в ФГУ «Кадастровая палата» о наличии у должника земельных участков. Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Центр занятости населения /дата/, Клинский отдел ЗАГС /дата/, в ОУФМС России по МО в Клинском районе и в ИФНС РФ по г.Клин /дата/ Согласно сообщения ОУФМС России по МО в Клинском районе Ежов С.А. с /дата/ зарегистрирован по месту жительства по /адрес/. Из выписки из ЕГРП Клинского отдела Управления Росреестра по Московской области от /дата/ следует, что в собственности Е. находится квартира по /адрес/ /дата/ ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области направило судебному приставу-исполнителю ответ на запрос, из которого видно, что в собственности Ежова С.А. находятся земельные участки: в /адрес/ а также два земельных участка в /адрес/ Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на /дата/ на жилой дом /адрес/ и на земельные участки /площадь/ наложены аресты. Из справки ИФНС РФ по г.Клин от /дата/ и ИП Ежова С.А. согласно поданной им налоговой декларации за /дата/ доходы отсутствовали. /дата/ судебным приставом-исполнителем З. предпринят выход по месту жительства Ежова С.А. по /адрес/ целью описи и ареста имущества, однако Фролов С.А. отказался впустить её и взыскателя Фролова А.Н. в дом, ссылаясь на беспорядок и обещал явиться на прием. Согласно письменных объяснений Ежова С.А. от /дата/ на имя судебного пристава-исполнителя ОСП по Клинскому муниципальному району, он считает решение суда от /дата/ несправедливым, заявил о намерении подать надзорную жалобу и просил приостановить исполнительное производство. /дата/ в заявлении Ежов С.А. сообщил, что подал надзорную жалобу и приложил её копию. /дата/ в счет исполнения решения суда о взыскании /сумма/. Ежов С.А. перечислил на счет Фролова А.Н. в "Банк4" /сумма/ Оценив и проанализировав представленные суду доказательства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Клинскому муниципальному району было допущено неправомерное бездействие при исполнении исполнительных документов, выданных Клинским городским судом о взыскании с Ежова С.А. в пользу Фролова А.Н. денежных сумм. Так, судебным приставом-исполнителем не приняты действенные меры по установлению наличия имущества должника Фролова А.Н. в целях ареста, обращения на него взыскания. Так, судебным приставом-исполнителем не наложен арест на имущество, находящееся по месту жительства должника в соответствии со ст.64 п.6, п.7 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также не проверено наличие денежных средств в банках на имя должника, поскольку ответы на запросы из кредитных учреждений "Банк5", "Банк2", "Банк3"» судебным приставом-исполнителем не получены. По сообщению Ежова С.А. он имеет в собственности транспортное средство, однако ответы на запросы от /дата/ и от /дата/ из РЭП ОГИБДД до настоящего времени не получены. Ежов С.А. по обстоятельствам принадлежности ему транспортного средства судебным приставом- исполнителем не опрошен, вопрос о наложении ареста на транспортное средство не решен. Как следует из материалов дела своевременность исполнения запросов судебным приставом-исполнителем не контролируется, что ведет к неоправданному увеличению срока исполнения судебного акта. Согласно сведений паспорта гражданина РФ на имя должника Ежова С.А. он состоит в браке с Е., которой на праве собственности принадлежит квартира по /адрес/ порядке приватизации по договору передачи жилого помещения в собственность с /дата/ От своей доли в приватизации данного жилого помещения Ежов С.А. отказался, что следует из его заявления в Управление по жилищным вопросам Администрации Клинского муниципального района от /дата/ /дата/ Ежов С.А. был снят с регистрационного учета по /адрес/ зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем ему на праве собственности домовладении № в д./адрес/. Однако, судебным приставом-исполнителем не выяснен вопрос о наличии общего совместного имущества супругов Ежовых с целью обращения взыскания на долю в супружеском имуществе. Кроме того, из сообщения ФБУ «Кадастровая палата» следует, что у Ежова С.А. находится в собственности земельный участок в /адрес/. Ответчик оспаривает это обстоятельство и ссылается на неверную информацию. Однако судебным приставом-исполнителем не проверен факт наличия или отсутствия в собственности Ежова С.А. земельного участка за пределами Клинского района. Ссылаясь на невозможность обращения взыскания ни на один из земельных участков, принадлежащих Ежову С.А. и находящихся в /адрес/, судебным приставом-исполнителем свои выводы о неделимости участков и размещении на них дома с хозяйственными строениями документально не подтверждены. Фактически по исполнительному производству № с /дата/ а по исполнительному производству № с /дата/ по /дата/ никаких исполнительных действий не производилось. К должнику не применены меры, предусмотренные ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», за неисполнение в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа, в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и охраняемые законом интересы взыскателя Фролова А.Н., что недопустимо. Вместе с тем суд не соглашается с доводом Фролова А.Н. о том, что судебным приставом-исполнителем должны быть приняты меры к оценке и реализации домовладения /адрес/ Согласно ч.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и(или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В соответствии с ч.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ. В соответствии с абз.2 п.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Исключение составляет случай, когда такое имущество является предметом ипотеки и на него может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об ипотеке. Поскольку жилой дом, в котором должник Ежов С.А. зарегистрирован, является единственным местом для его проживания, на него не может быть обращено взыскание. В квартире /адрес/ должник регистрации не имеет, факт его проживания в этой квартире не подтвержден, право пользования данной квартирой в настоящее время у него не возникло. При этом суд учитывает, что на земельные участки в /адрес/ и на дом на основании определения суда от /дата/ в целях обеспечения иска наложен арест, что соответствует положению п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако арест не влечет за собой безусловное обращение на имущество должника. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд Решил: Признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Клинскому муниципальному району по исполнению исполнительных производств № от /дата/ о взыскании с Ежова С. А. в пользу Фролова А.Н. денежных средств в /сумма/., а также № от /дата/ о взыскании с Ежова С. А. в пользу Фролова А.Н. денежных средств в /сумма/ Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Клинскому муниципальному району принять предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры для исполнения судебных актов: описать имущество должника и решить вопрос его реализации, истребовать у должника информацию о принадлежащих ему транспортных средствах, обеспечить исполнение запросов в кредитные учреждения и органы регистрации автомототранспортных средствах о получении информации об имуществе должника и его денежных средствах, решить вопрос об установлении временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции. Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.