Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Прониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2971 по заявлению Спицына О.В. об оспаривании действий заместителя начальника Инспекции ФНС РФ по г.Клин Сероус О.Н.

Установил:

Спицын О.В., являющийся адвокатом, учредившим адвокатский кабинет №, обратился в суд с заявлением об оспаривании действий заместителя начальника Инспекции ФНС РФ по г.Клин Сероус О.Н., ссылаясь на то, что она /дата/ направила в адрес Адвокатской Палаты Московской области письмо, в котором указала, что он, т.е.Спицын О.В., в числе других адвокатов, представил декларацию за /дата/ с /данные изъяты/ доходом. Считает, что в нарушение ст.102 ч.1 п.2 НК РФ Сероус О.Н. разгласила налоговую тайну, чем нарушила его права.

В судебном заседании Спицын О.В. доводы заявления поддержал.

Заинтересованные лица- представители заместителя начальника ИФНС РФ по г.Клин Сероус О.Н. и Инспекции ФНС РФ по г.Клин Большов Н.П. и Курманов А.В. против заявления возражали, пояснив, что обращение налогового органа в Адвокатскую Палату Московской области было направлено в рамках проведения налогового контроля, в связи с предоставлением адвокатом Спицыным О.В. декларации за /дата/ не указав конкретную сумму дохода от занятия адвокатской деятельностью, а по данным налогового органа других источников дохода данный налогоплательщик не имеет.

Представитель заинтересованного лица- Адвокатской Палаты Московской области М. не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, указав, что обращение заместителя начальника ИФНС по г.Клин Сероус О.Н. было рассмотрено на заседании Совета АПМО /дата/ с приглашением адвокатов и информация, изложенная в обращении, принята к сведению. Необходимость рассмотрения обращения была вызвана тем, что АПМО оказывается необходимая методическая помощь адвокатским образованиям, в том числе, связанная с отчислениями адвокатов в различные фонды (пенсионный, медицинского страхования) и налоговой отчетностью.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Спицына О.В., представителей заинтересованных лиц Большова Н.П. и Курманова А.В., суд приходит к следующему.

В силу ст.254 ч.1 ГПК РФ гражданина (организация) вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считаю, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.82 ч.1 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиком, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.82 НК РФ при осуществлении налогового контроля не допускается сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте), полученной в нарушение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Кодекса, федеральных законов, а также в нарушение принципа сохранности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, в частности адвокатскую тайну, аудиторскую тайну.

Как следует из материалов дела, /дата/ заместитель начальника ИФНС РФ по г.Клин Сероус О.Н. обратилась с письмом в Адвокатскую палату Московской области за №, с пометкой «для служебного пользования», в котором содержится информация о том, что адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, указали /данные изъяты/ доход от занятия адвокатской деятельностью за /дата/. В частности, адвокат Спицын О.В. ИНН № представил за /дата/ /данные изъяты/ декларацию о доходах. Сероус О.Н. в письме просила рассмотреть данный вопрос, принять меры к налогоплательщикам и сообщить о них в ИФНС РФ по г.Клин.

/дата/ Вице-президент АПМО М. направил обращение на имя Представителя Совета АПМО в Клинском судебном районе заведующей Клинским филиалом МОКА Ц., также в адрес адвокатов адвокатский кабинетов Клинского района, в том числе Спицына О.В., также на имя заместителя начальника ИФНС России по г.Клин Сероус О.Н. о том, что представленная в письме от /дата/ за №дсп информация будет рассмотрена на очередном заседании Совета АПМО /дата/ с приглашением указанных в письме адвокатов по проблеме доходов от адвокатской деятельности на территории Клинского района.

Как следует из решения № Совета АПМО от /дата/ письмо ИФНС России по г.Клин от /дата/ по факту низких доходов некоторых адвокатов Клинского судебного района принято к сведению.

В силу ст.30 п.1, п.3 НК РФ налоговые органы составляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Согласно ст.31 п.8 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, контролировать выполнение указанных требований.

Налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов ( ст.32 п.2 НК РФ).

В соответствии со ст.102 п.1 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, за исключением сведений:

1) разглашенных налогоплательщиком самостоятельно или с его согласия;

2) об идентификационном номере налогоплательщика;

3) о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения.

Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. К разглашению налоговой тайны относится, в частности, использование или передача другому лицу производственной или коммерческой тайны налогоплательщика, ставшей известной должностному лицу налогового органа, орган внутренних дел, следственного органа. Органа государственного внебюджетного фонда или таможенного орган, привлеченному специалисту или эксперту при исполнении ими своих обязанностей ( ст.102 п.2 НК РФ).

Отношения в сфере получения, передачи, производства и распространения информации регулируются Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27.07.2006г. № 149-ФЗ, согласно ст.2 п.8 которого предоставление информации- действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц.

Согласно ст.6 ч.3 п.1 настоящего Федерального закона обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании.

В силу ст.8 ч.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27.07.2006г. № 149-ФЗ организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности.

Не может быть ограничен доступ к информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами ( ст.8 п.4 п.п.5 ФЗ от 27.07.2006г. № 149-ФЗ).

Адвокатская палата Московской области в соответствии с п.1.1 Устава учреждена в целях организации деятельности адвокатуры в субъекте Российской Федерации и содействия её членам в целях, определенных Федеральным законом Российской Федерации № 63-ФЗ от 31.05.2002г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В должностные обязанности заместителя начальника ИФНС России по г.Клин Сероус О.Н., согласно должностного Регламента, утвержденного /дата/, входит, в том числе, контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах.

Руководствуясь положениями ст.102 НК РФ в совокупности с нормами Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» суд считает, что сведения об исполнении налогоплательщиком своих обязательств по уплате налогов не является налоговой тайной.

Действия заместителя начальника ИНС России по г.Клин Сероус О.Н. по передаче информации, касающейся исполнения налоговых обязательств адвокатом Спицыным О.В., в АПМО находятся в рамках предоставленных должностному лицу полномочий по осуществлению налогового контроля. Указанные действия не повлекли разглашения налоговой тайны, не нарушили права и охраняемые законом интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Спицына О.В., предусмотренных ст.255 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.198, ст.258 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Спицына О.В. об оспаривании действий заместителя начальника Инспекции ФНС РФ по г.Клин Сероус О.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда:                        Аболихина Е.В.