Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аболихиной Е.В., при секретаре Прониной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3083 по иску Сухаревой А.Н. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, установил: Сухарева А.Н. первоначально обратилась в суд с иском к ИФНС РФ по г.Клин и просила признать за ней право собственности на земельный участок /площадь/ с кадастровым №, предоставленный для приусадебного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов, по /адрес/ Определением суда от /дата/ на основании ст.41 ГПК РФ с согласия представителя истицы Б. судом произведена замена ненадлежащего ответчика ИФНС РФ по г.Клина на надлежащего ответчика Администрацию Клинского муниципального района. В обоснование своих требований Сухарева А.Н. указала, что /дата/ она вступила в наследство после умершей /дата/ И. в виде /данные изъяты/ доли дома /адрес/ и земельного участка /площадь/ при этом доме. На основании сведений кадастровой выписки о земельном участке от /дата/ нотариусом в свидетельстве о праве на наследство ошибочно был указан вид разрешенного использования земельного участка- личное подсобное хозяйство, тогда как в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном Ч. от /дата/ № было указано назначение земельного участка- для приусадебного хозяйства. Постановлением Ч. № от /дата/ И. земельный участок выделялся под частичное приусадебное использование. В кадастровой выписке о земельном участке от /дата/ техническая ошибка в указании назначения земельного участка была устранена. По причине расхождения сведений в Государственном кадастре недвижимости и свидетельстве о праве на наследство от /дата/ Клинским отделом Управления Росреестра по Московской области было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок. Представитель Администрации Клинского муниципального района по доверенности Красноженова Е.С. не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и оставила разрешение спора на усмотрение суда. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы Б., суд пришел к следующему. В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит в порядке наследования по завещанию или по закону. Материалами дела, объяснениями представителя истицы судом установлено, что на основании постановления Главы Ч. от /дата/ № в собственность И. был предоставлен земельный участок /площадь/ под частичное приусадебное использование по /адрес/. На основании данного постановления /дата/ И. выдано свидетельство № на право собственности на земельный участок /площадь/ для приусадебного использования. Жилой дом /адрес/ перешел в долевую собственность, в том числе Сухаревой А.Н. и И. согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от /дата/ В собственности истицы Сухаревой А.Н. в настоящее время находится /данные изъяты/ доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок /площадь/ при доме с кадастровым № /дата/ нотариусом /адрес/ Л. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Сухаревой А.Н. после смерти /дата/ её И. Наследственное имущество состоит из земельного участка /площадь/ с кадастровым №, находящегося по /адрес/ на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и /данные изъяты/ доли указанного жилого дома. Вид разрешенного использования- для личного подсобного хозяйства был указан в кадастровой выписке о земельном участке от /дата/, выданной Управлением Роснедвижимости по Клинскому району Московской области. Вместе с тем, в правоустанавливающих документах на земельный участок, в кадастровых выписках от /дата/, /дата/, постановлении Ч. от /дата/ № «О присвоении почтового адреса земельному участку», постановлении Администрации Клинского муниципального района от /дата/ № «Об отнесении к категории «земли населенных пунктов» земельных участков» вид разрешенного использования спорного земельного участка значится: для приусадебного хозяйства. Разночтения в назначении земельного участка по правоустанавливающим документам и кадастровой выписке явилось основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок от /дата/ Клинского отдела Управления Росреестра по Московской области. В соответствии со ст.8 п.1 п.п.3 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Суд считает, что в силу ст.218 п.2 ГК РФ истица в порядке наследования по закону приобрела право собственности на земельный участок /площадь/ с кадастровым № предоставленный для приусадебного хозяйства,расположенный на землях населенных пунктов, по /адрес/ в связи с чем удовлетворяет исковые требования. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от /дата/ кадастровая стоимость земельного участка составила /сумма/ Госпошлина с указанной суммы, на основании ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, составит /сумма/ Истицей при подаче иска уплачена пошлина в /сумма/ При этом истица не освобождена судом от несения судебных расходов, поэтому недоплаченная государственная пошлина в /сумма/ в силу ст.98 ч.1 ГК РФ подлежит взысканию с истицы в доход бюджета Клинского муниципального района. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, ст. ст.8,12, 218 п.2 ГК РФ, суд Решил: Признать за Сухаревой А.Н. право собственности на земельный участок /площадь/ с кадастровым №, предоставленный для приусадебного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов, по /адрес/ Взыскать с Сухаревой А.Н. государственную пошлину в доход бюджета Клинского муниципального района в /сумма/ Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции. Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.