Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аболихиной Е.В., при секретаре Прониной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2715 по иску Полуниной И.В. к ООО «Медицинский центр «Клинский» и ООО СК «КС-2» об исполнении обязательств по договору инвестирования здания, установил: Полунина И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Медицинский центр «Клинский», ссылаясь на то, что /дата/ между ней и ответчиком был заключен договор инвестирования за №, объектом которого является медико-административное здание по /адрес/. По окончании строительства ответчик обязался передать ей в собственность /данные изъяты/ долю указанного здания. В связи с увеличением площади планируемого объекта /дата/ между ними было заключено Дополнительное соглашение № к договору инвестирования от /дата/ №, по которому размер инвестиций в строительство был увеличен. При этом по договору инвестирования ответчик в срок до /дата/ должен разработать проектно-сметную документацию. Свои обязательства по договору она, т.е. истица, выполнила, денежную сумму на разработку проектно-сметной документации она передала, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил и проект не представил. В связи с чем просит обязать ООО «Медицинский центр «Клинский» выполнить обязательства по договору инвестирования и представить проектно-сметную документацию на медико-административное здание, создаваемое по /адрес/ с учетом всех согласований и разрешений. В судебном заседании представитель истицы по доверенности Полунин А.В. исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «Медицинский центр «Клинский» Гудима В.В. иск не признал, ссылаясь на то, что вины в неисполнении обязательств по договору инвестирования ООО «Медицинский центр «Клинский» не имеется, поскольку для разработки проектно-сметной документации застройщик - медцентр, привлек ООО СК «КС-2», расположенное по /адрес/. /дата/ между ООО «Медицинский центр «Клинский» и ООО СК «КС-2» был заключен Договор № на изготовление проектно-сметной документации по объекту «Медико-административное здание» по /адрес/. В договоре были определены все условия, этапы, сроки, график финансирования разработки проекта. В процессе выполнения работ задание на проектирование и объем работ были скорректированы в сторону увеличения площади и стоимости выполненных работ дважды, что закреплено документально: дополнительное соглашение от /дата/ к договору № от /дата/ Итоговая стоимость договора составила /сумма/ из которых ООО «Медицинский центр «Клинский» перечислил на расчетный счет ООО СК «КС-2» /сумма/ что превышает % от суммы договора. Однако до настоящего времени ООО СК «КС-2» проектно-сметную документацию на здание не предоставил. По ходатайству представителя ответчика судом на основании ст.40 ч.2 п.2 ГПК РФ судом в качестве соответчика было привлечено ООО СК «КС-2». Представитель соответчика ООО СК «КС-2» по доверенности Г. иск не признала, указав, что условиями договора инвестирования не предусмотрено обязательства ООО «Медицинский центр «Клинский» передать истице проектно-сметную документацию, поэтому у истицы право требования предоставления таковой не возникло. Состав подлежащей передаче документации в договоре инвестирования также не определен. ООО СК «КС-2» стороной по договору инвестирования не является, ни в каких договорных отношениях с истицей не состоит. Заказчик проекта ООО «Медицинский центр «Клинский» не предоставил ООО СК «КС-2» исходные данные, необходимые для составления технической документации: градостроительный план земельного участка, результаты инженерных изысканий, технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, в связи с чем в настоящее время отсутствует возможность разработать и представить заказчику проект здания. Кроме того, в процессе работы заказчик изменил площадь объекта, в связи с чем увеличилась стоимость работ, по которой между заказчиком и подрядчиком не достигнуто соглашение. Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований на стороне истицы соинвестор Б. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, с учетом мнения участвующих в деле лиц суд счёл рассмотреть дело в её отсутствие. Допрошенный в качестве свидетеля Ж. суду пояснил, что с /дата/ до /дата/ он работал в должности заместителя директора ООО СК «КС-2» и являлся главным инженером проекта строительства медико-административного здания в /адрес/. Задание на проектирование было подписано /дата/, была разработана архитектурно-строительная концепция. С /дата/ ООО «Медицинский центр «Клинский» дважды увеличивал объем работ, в результате стоимость договора на разработку проекта увеличилась до /сумма/ Документы на землеотвод должна была представить инвестор Б., однако они представлены не было. Без этих документов схему планирования сделать было нельзя, но в целом работы могли быть продолжены. Он помогал Б. получил технические условия на водоотведение, отопление и связь, не были получены технические условия на электроснабжение и ГО и ЧС. Такие части проекта, как «Фундаменты» и «Конструкции металлические» были переданы ООО «Медицинский центр «Клинский», всего из 12 разделов проекта было сделано 9. Прекращение работ по разработке проекта связано с прекращением финансирования заказчиком. Свидетель С. пояснил, что работал в ООО СК «КС-2» главным инженером проекта. Стоимость работ по согласованию руководителей ООО «Медицинский центр «Клинский» и ООО СК «КС-2» была определена по минимальным ценам. С началом финансирования проектирования директор ООО СК «КС-2» Е. начал «уводить деньги на сторону», допускал нецелевое использование денежных средств, перечисляемых заказчиком, нечем стало платить проектантам, в связи с чем работа была выполнена частично. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц, судом установлено, что /дата/ между ООО «Медицинский центр «Клинский», именуемым в дальнейшем «Заказчик-Застройщик», в лице генерального директора М. и Полуниной И.В., именуемой «Инвестор», был заключен договор инвестирования за №, в силу п.1.4 которого результатом инвестиционной деятельности (объектом) должно стать медико-административное здание, создаваемое по /адрес/ В силу п.2.1 Договора инвестирования № от /дата/ Заказчик-Застройщик обязался выполнить работы и совершить все необходимые действия по реализации Проекта по созданию результата инвестиционной деятельности (объекта), а также по окончанию строительства передать /данные изъяты/ долю в праве на построенный объект в собственность Инвестора, а Инвестор обязался передать Заказчику-Застройщику денежные средства в сумме, установленной настоящим Договором для реализации проекта. Размер инвестиций по договору в силу п.3.1 составил /сумма/ которую Инвестор обязан уплатить в срок до /дата/. Согласно п.2.2 договора, создание и инвестирование результата инвестиционной деятельности (объекта) будет осуществляться поэтапно: 1. Разработка проектно-сметной документации; 2. Строительство; 3. Ввод в эксплуатацию. При этом, в силу п.4.2.2 договора инвестор имеет право осуществлять контроль за соответствием объема и качестве выполняемых подрядчиком работ по созданию результата инвестиционной деятельности. Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что заказчик- застройщик, т.е. ООО «Медицинский центр «Клинский», используя внесенные Инвестором инвестиции, обеспечивает реализацию проекта, в том числе подготавливает всю проектно-сме6тную документацию, необходимую для начала строительства, с учетом всех согласований, заключений, разрешений. При этом, согласно п.4.4.3 договора заказчик-застройщик имеет право привлекать подрядчиков для выполнения работ. Дополнительным соглашением № от /дата/ к договору инвестирования № от /дата/ в связи с увеличением площади медико-административного здания до /площадь/ с учетом мансардного этажа /площадь/ увеличилась сумма инвестиций с /сумма/. до /сумма/ /дата/ между ООО «Медицинский центр «Клинский» и ООО СК «КС-2» был заключен договор № по производству проектно-сметной документации на объекте «Медико-административное здание» по /адрес/ и общая стоимость работ, согласно п.2.1 договора, составила /сумма/ При этом, п.4.1, п.4.2 договора № от /дата/ предусмотрено, что приемка выполненных работ оформляется актом приемки-сдачи работы не позднее пяти дней после завершения работ. Приложением № к договору № от /дата/ был утвержден график выхода проектно-сметной документации, из которого следует, что заключительный этап, включающий в себя вневедомственную экспертизу, должен произойти в третьей декаде /дата/ Приложением № к договору явился график финансирования разработки проектно-сметной документации на строительство медико-административного центра /площадь/, предусматривающий внесение суммы договора /сумма/ частями, в том числе путем предоплаты % по завершению каждого из этапов работ. /дата/ ООО «Медицинский центр «Клинский» и ООО СК «КС-2» заключили Дополнительное соглашение к договору № от /дата/ по которому подрядчик принял на себя обязательства по поручению заказчика на разработку дополнительного объема проектно-сметной документации, в связи с увеличением проектной площади медико-административного здания до /площадь/ с устройством мансардного этажа /площадь/ и увеличением стоимости работ по изготовлению проекта до /сумма/ /дата/ между ООО «Медицинский центр «Клинский» и ООО СК «КС-2» был заключено Дополнительное соглашение № к договору № от /дата/, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство по выполнению копировальных работ и изготовлению проектной документации и которым предусмотрена оплата этой работы отдельно по предоставлению счетов. Соинвесторами строительства здания медико-административного центра являются Б. в /данные изъяты/ доле по договору инвестирования № от /дата/ и ООО «Медицинский центр «Клинский». Как пояснили суду представители истицы и ответчика ООО «Медицинский центр «Клинский», истица, а также второй инвестор Б. выполнили свои обязательства по договорам в части внесения инвестиционных взносов. Кроме того, представителем ООО «Медицинский центр «Клинский» суду представлены копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств ООО «Медицинский центр «Клинский» на расчетный счет ООО СК «КС-2»: /данные изъяты/ Суду представлены градостроительный план земельного участка, утвержденный Постановлением руководителя Администрации Клинского муниципального района № от /дата/, разработанный ООО «ПСО «Эксперт», Технические условия № от /дата/ на присоединение системы теплоснабжения проектируемого здания; проект Технических условий присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети, Технические условия на водоснабжение и водоотведение: Постановление Администрации Клинского муниципального района от /дата/ № «Об утверждении акта выбора земельного участка Б., схемы расположения земельного участка на кадастровой карте в /адрес/ и предварительном согласовании места размещения объекта. Из содержания и смысла договора инвестирования № от /дата/, заключенного между истицей Полуниной И.В. и ООО «Медицинский центр «Клинский» следует, что на истицу (инвестора) возложена обязанность по оплате, а на ответчика ООО «Медицинский центр «Клинский» возложены обязанности заказчика-застройщика в строительстве объекта недвижимого имущества, с обязательством передать истице в собственность /данные изъяты/ долю в праве собственности на объект по окончании его строительства и сдачи в эксплуатацию. Одним из этапов реализации инвестиционного проекта является разработка проектно-сметной документации, который ответчиком ООО «Медицинский центр «Клинский» до настоящего времени не осуществлен и не реализован. Учитывая, что обязательства ООО «Медицинский центр «Клинский» по договору инвестирования в части разработки проекта здания надлежащим образом не выполняются, а истица вправе контролировать ход работ по созданию объекта инвестирования, суд считает, что требования истицы о разработке ООО «Медицинский центр «Клинский» проектно-сметной документации основаны на ст.309 ГК РФ и подлежат удовлетворению. Доводы представителя ООО «Медицинский центр «Клинский» об отсутствии вины не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для отказа в иске, поскольку принятые на себя обязательства по договору должны выполняться обществом должным образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. При этом суд принимает во внимание, что истица Полунина И.В. свои обязательства по договору в части инвестирования проектных работ выполнила, что представитель ООО «Медицинский центр «Клинский» не оспаривает. Вместе с тем, исковые требования в части понуждения исполнения обязательства в натуре ООО СК «КС-2» удовлетворению не подлежат, поскольку истица в договорных отношениях с ООО СК «КС-2» не состоит, ООО СК «КС-2» стороной по договору инвестирования не является, а в силу ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Судом установлено, что между ООО «Медицинский центр «Клинский» и ООО СК «КС-2» заключен договор на производство проектно-сметной документации и правоотношения между ними регулируются ст.ст.758-762 ГК РФ, как возникающие из подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. В случае возникновения спора между ООО «Медицинский центр «Клинский» и ООО СК «КС-2» в рамках заключенного договора подряда, он подлежит разрешению в порядке, предусмотренном АПК РФ. При таких обстоятельствах, суд не входит в обсуждение вины и оценку действий каждого из соответчиков при выполнении обязательств, предусмотренных договором подряда. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, ст.ст.12, 309 ГК РФ, суд Решил: Обязать ООО «Медицинский центр «Клинский» исполнить обязательства по договору № инвестирования медико-административного здания, заключенному /дата/ с Полуниной И.В. а именно разработать проектно-сметную документацию на медико-административное здание по адресу/адрес/, с учетом всех согласований, заключений и разрешений и предъявить её Полуниной И.В.. В удовлетворении иска Полуниной И.В. в части исковых требований к ООО СК «КС-2» об исполнении обязательств по договору инвестирования здания отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции. Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.