г. Клин                                                                          13 января 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Елизарьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/12

по иску Солнышкина М.С. к Рябой Н.М. об освобождении проезда и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Солнышкин М.С. является собственником земельного участка, площадью /данные изъяты/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, /адрес/, на основании договора купли-продажи от /дата/ и свидетельства о государственной регистрации права от /дата/

Рябая Н.М. является собственником земельного участка, площадью /данные изъяты/, для ведения личного подсобного хозяйства, за № в /адрес/, на основании постановления Главы администрации Нудольского сельского совета от /дата/ № и свидетельства о праве собственности на землю от /дата/

Солнышкин обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что ответчица перегородила проезд между участками № и № поставила забор, выкопала на проезде пруд, из-за чего доступ к участку истца невозможен. Также ответчица поставила хозяйственную постройку на земельном участке истца и оборудовала загон для скота, в связи с чем, истец не имеет возможности пользоваться своим земельным участком.

Истец просит обязать ответчицу собственными силами и за свой счет освободить незаконно захваченную часть земельного участка истца и проезд к участку истца, а именно: убрать забор, ветхую хозяйственную постройку, засыпать пруд, возместить истцу судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что истец не может пройти на свой участок, так как не пускают собаки ответчицы.

Рябая Н.М. иск не признала и пояснила, что хозяйственную постройку на участке истца она построила для своих коз, так как участок истца в течение 20 лет никто не обрабатывал и участок не был огорожен. Согласна убрать свои постройки по требованию истца. Поставила забор между участками № и № чтобы не ездили машины. Её дом расположен рядом с дорогой и при расчистке зимой дороги снег будет лежать под окнами ее дома. Пруд вырыла в /дата/ году, пруд является противопожарным, согласна закопать пруд, если поможет истец.

Представитель сельского поселения Нудольское, на территории которого находится /адрес/, поддержал иск.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Границы участка истца определены, участок поставлен на кадастровый учет.

Согласно плану /адрес/, к участку истца проходит по деревне дорога (проезд) между участками № и № которая перегорожена ответчицей, что подтверждается самой ответчицей, ответом генерального директора ООО «Землеустроитель» от /дата/ требованием Главы сельского поселения Нудольское от /дата/ на имя ответчицы об освобождении проезда в срок до /дата/ планом, составленным представителем сельского поселения Нудольское

На проезде к участку истца также находится пруд, выкопанный ответчицей, хозпостройка, а также ответчица заняла часть участка истца для содержания скота, что подтвердила ответчица в судебном заседании. Вышезложенное подтверждается планом, составленным представителем сельского поселения Нудольское

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении, так как ответчица самовольно на земле общего пользования поставила забор, перегородив проезд к участку истца, выкопала пруд, поставила хозяйственное строение и заняла часть участка истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца расходы по госпошлине в размере /сумма/

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Рябая Н.М. освободить проезд между земельными участками № в /адрес/ Клинского района Московской области, а именно: убрать забор, засыпать пруд, убрать хозяйственную постройку.

Обязать Рябая Н.М. убрать принадлежащую ей хозяйственную постройку и освободить земельный участок № в /адрес/ Клинского района Московской области, принадлежащий на праве собственности Солнышкину М.С..

Взыскать с Рябая Н.М. в пользу Солнышкина М.С. расходы по госпошлине в размере /сумма/

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -

Решение суда в окончательной форме принято /дата/.

Судья -