Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аболихиной Е.В., адвоката Островской И.М., при секретаре Прониной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3137 по иску Кирсановой Т.С., Кирсанова Ю.В. Кирсановой Л.В., Кирсановой Н.М. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенные строения, установил: Кирсанова Т.С., Кирсанов Ю.В., Кирсанова Л.В. и Кирсанова Н.М. обратились в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности, по /данные изъяты/ доле каждому. принадлежит домовладение /адрес/ к которому они пристроили жилые пристройки лит. и мансарду лит. разрешение на которые не предъявлено. Указанное обстоятельство препятствует государственной регистрации права собственности на жилой дом с учетом вышеуказанных пристроек. Просят признать за ними право общей долевой собственности на жилую пристройку под лит. /площадь/, жилую пристройку под лит. /площадь/, мансарду под лит. /площадь/, расположенные по /адрес/ Истица Кирсанова Т.С. исковые требования поддержала. Истцы Кирсанов Ю.В., Кирсанова Л.В., Кирсанова Н.М. не явились, направив в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика- Администрации Клинского муниципального района Мишкина М.А. не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором оставила разрешение спора на усмотрение суда по имеющимся доказательствам. Допрошенная в качестве специалиста Д., эксперт "Ч." поддержала данное ею техническое заключение от /дата/ о том, что жилые пристройки лит. и мансарда к жилому дому /адрес/ соответствуют строительным и противопожарным нормам и правилам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Данные постройки не соответствуют градостроительным нормам и правилам по тому признаку, что на их возведение не имеется разрешения. Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, специалиста Д., суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Материалами дела, объяснениями истицы, заключением специалиста, судом установлено, что истцы Кирсанова Т.С., Кирсанов Ю.В., Кирсанова Л.В., Кирсанова Н.М. на основании договора дарения от /дата/ являются собственниками дома /адрес/ и им принадлежит по /данные изъяты/ доле дома каждому. Согласно свидетельств о праве собственности на землю Кирсанову Ю.В., Кирсановой Т.С., Кирсановой Л.В. принадлежат земельные участки /площадь/ каждому, а Кирсановой Н.М.- земельный участок /площадь/ при доме. Как следует из технического паспорта домовладения по состоянию на /дата/, составленного Клинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», истцами к принадлежащему им жилому дому возведены жилые пристройки: лит. /площадь/ лит. /площадь/ а также мансарда под лит. /площадь/ разрешение на которые не предъявлено. Согласно ст.222 п.1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка ( ст.222 п.3 ГК РФ). В силу п.26 абз.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и\или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из технического заключения от /дата/ эксперта Д. имеющей соответствующую квалификацию, жилые пристройки лит. и мансарда лит. к жилому дому /адрес/ соответствуют строительным и противопожарным нормам и правилам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Данные постройки не соответствуют градостроительным нормам и правилам, так как отсутствует разрешительная документация на их возведение. В связи с тем, что самовольно возведенные строения к дому /адрес/ возведены истцами на принадлежащим им земельном участке, соответствуют градостроительным, строительно-техническим нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, что нашло подтверждение в судебном заседании, суд считает, что имеются предусмотренные ст.222 п.3 ГК РФ основания для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, cт.218 п.1, ст.222 п.3 ГК РФ, суд Решил: Признать за Кирсановой Т.С., Кирсановым Ю.В., Кирсановой Л.В., Кирсановой Н.М. право общей долевой собственности, по /данные изъяты/ доле за каждым, на жилую пристройку под лит. /площадь/ жилую пристройку под лит. /площадь/ мансарду под лит. /площадь/ расположенные по /адрес/ Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции. Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.