Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аболихиной Е.В., при секретаре Прониной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3135 по иску Посвенчук М.П. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок и жилое строение (садовый дом), установил: Посвенчук М.П. обратилась в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок /площадь/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и расположенное на нем жилое строение (садовый дом) по /адрес/ порядке наследования по закону после смерти мужа Посвенчука В.В., умершего /дата/, ссылаясь на то, что она в установленном законом порядке обратилась к нотариусу /адрес/ Р. с заявлением о принятии наследства. Однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по мотиву того, что правоустанавливающие документы на земельный участок и садовый дом на имя В. не представлены. Согласно свидетельству о праве собственности, В. принадлежал земельный участок /адрес/ тогда как по фактическому обмеру, произведенному кадастровым инженером "Ж." /площадь/ Границы земельного участка с соседями согласованы. Представитель истицы по доверенности Островская И.М. исковые требования поддержала. Представитель ответчика- Администрации Клинского муниципального района по доверенности Красноженова Е.С. не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и оставила разрешение спора на усмотрение суда. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица "З." председатель правления Е. также просил рассмотреть дело в его отсутствие и в письменном отзыве указал, что возражений по иску не имеет. Проверив материалы дела, в том числе материалы наследственного дела № к имуществу В., выслушав объяснения представителя истицы Островской И.М., суд считает, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит в порядке наследования по закону или по завещанию. Материалами дела, объяснениями представителя истицы судом установлено, что /дата/ умер В., в связи с чем открылось наследство, состоящее из земельного участка /адрес/ принадлежавших наследодателю на основании свидетельства о праве собственности № от /дата/, выданным на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от /дата/, договора о разделе наследственного имущества № от /дата/, Постановления № от /дата/ /дата/ истица обратилась к нотариусу /адрес/ Р. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти В., в связи с чем было заведено наследственное дело №. Из материалов наследственного дела следует, что наследники первой очереди по закону Б., Ч., Т., в порядке, предусмотренном ст.ст.1157, 1158 ГК РФ, отказались от причитающихся им долей на наследство после смерти /данные изъяты/ в пользу истицы Посвенчук М.П. /дата/ нотариусом /адрес/ Р. было вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности умершего В. на земельный участок № с расположенным на нем жилым строением по /адрес/. Вместе с тем, садовый /адрес/ земельный участок /площадь/ по /адрес/ принадлежали В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/, зарегистрированного в Клинском МП БТИ и комитете по земельным ресурсам и землеустройству, договора о разделе наследственного имущества от /дата/, свидетельства на право собственности на землю /площадь/ Согласно правоустанавливающих документов, площадь земельного участка составляет /площадь/ однако, как следует из межевого плана, составленного кадастровым инженером "Ж." площадь участка /адрес/ по фактическому обмеру составила /площадь/. Границы участка согласованы со смежными землепользователями, что следует из акта согласования местоположения границы земельного участка. Суд считает, что у истицы Посвенчук М.П. возникло право собственности на спорное наследственное имущество в виде земельного участка и расположенного на нём жилого дома в силу ст.ст.1153, 1154 ГК РФ, поскольку она приняла наследство в установленном законом порядке. При этом несоответствие площади земельного участка по правоустанавливающим документам и по фактическим замерам не может являться основанием для отказа в иске, учитывая отсутствие спора по границам сложившегося землепользования. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, ст.218 п.2 ГК РФ, суд Решил: Признать за Посвенчук М.П. право собственности на земельный участок общей /площадь/ категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и расположенное на нем жилое строение (садовый дом) по /адрес/ Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции. Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.