г. Клин                                                                                     20 января 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Елизарьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/12 по иску Гордеевой О.А. к Горячевой Н.Ф., Кораблеву С.А. Горячеву В.А., Горячевой Д.А. о возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Гордеева О.А. является нанимателем 4-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Клин, /адрес/.

Ответчики являются собственниками, в /данные изъяты/ доли каждый, 4-комнатной квартиры №, расположенной этажом выше над квартирой истицы. Ответчики также зарегистрированы в указанной квартире.

Гордеева О.А. обратилась в суд с иском к Горячевой Н.Ф. с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что /дата/ её квартира была залита, стоимость восстановительного ремонта кухни и встроенной кухонной мебели составляет /сумма/. Указанную сумму истица просит взыскать с ответчицы, а также взыскать расходы на оценщика в размере /сумма/, почтовые расходы в размере /сумма/, расходы по составлению иска в суд в размере /сумма/, расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.

Горячева Н.Ф. иск не признала и в письменных возражениях указала, что истица не представила в суд платежных документов, подтверждающих фактические затраты на ремонт кухни и кухонной мебели.

Протокольным определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены сособственники квартиры № - Кораблев С.А., Горячев В.А., Горячева Д.А. которые в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

Представитель третьего лица ООО «Жилсервис» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель Гордеев А.Н., муж истицы, подтвердил изложенное в иске.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Факт залива квартиры истицы /дата/ не оспаривался ответчиками.

Согласно Акту, составленному /дата/ представителями ООО «РУ-2», после залития квартиры № из квартиры №, при осмотре квартиры № выявлено, что в кухне площадью /данные изъяты/ на потолке имеется пятно от протечек размером /данные изъяты/, отделка потолка: подвесной двухуровневый из гипсокартона; на полу вздулся линолеум без основы, уложенный на цементной стяжке; от воды пострадал набор кухонной мебели: разбухли ножки рабочих столов и ножки обеденного стола.

При осмотре квартиры № выявлено, что на кухне под мойкой канализационная труба имеет трещину, гофрированная труба сифона присоединена к канализационной трубе без уплотнительного кольца, что и явилось причиной залития.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что залив квартиры № произошел по вине собственников квартиры №, то ответчики обязаны возместить причиненный истице ущерб.

Для определения размера причиненного заливом квартиры ущерба истица обратилась в ООО «Независимая, профессиональная оценка бизнеса, инвестиций, земли и объектов недвижимости». По заключению оценщика данной организации рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения кухни составляет /сумма/, рыночная стоимость восстановительного ремонта встроенной кухонной мебели составляет /сумма/ общий размер ущерба оценщик определил в /сумма/

Суд считает, что истица доказала сумму ущерба от залива квартиры, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно, в порядке ст. 1080 ГПК РФ.

Возмещению также подлежат почтовые расходы по вызову на осмотр квартиры в размере /сумма/ расходы на оплату услуг оценщика в размере /сумма/ расходы за составление искового заявления в суд в размере /сумма/

Общий размер взыскания составляет /сумма/. Госпошлина с указанной суммы при подаче иска в суд, в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет /сумма/ которая в порядке ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежит взыскании с ответчиков в пользу истицы.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Горячевой Н.Ф., Кораблева С.А., Горячева В.А., Горячевой Д.А. в пользу Гордеевой О.А. ущерб от залива квартиры в размере /сумма/, расходы на оценщика в размере /сумма/, почтовые расходы в размере /сумма/, расходы по составлению иска в размере /сумма/, расходы по госпошлине в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья -