З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Клинский     городской       суд       Московской       области      в     составе

председательствующего     судьи Борща А.П.,

при      секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом       судебном      заседании гражданское дело № 2-3030/2011 по иску ЛИТАУ А. В. к ПЕТУХОВУ А. В. о взыскании денежной суммы,

     Установил

/дата/ судом вынесено решение по делу № по иску ОАО Банк «/данные изъяты/» к Петухову А.В., П и Литау А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме /данные изъяты/ рублей, и на основании этого решения судом выдан исполнительный лист о солидарном взыскании с них указанной задолженности, в том числе, с Литау А.В. ( ).

Поручителями по указанному кредитному договору являлись Литау А.В. и П

Литау А.В. обратился в суд с иском к Петухову А.В. о взыскании денежной суммы, ссылаясь на то, что он один исполнил возложенную судом солидарную обязанность по выплате задолженности ОАО Банк «/данные изъяты/» по кредитному договору, заключённому Петуховым А.В. с ОАО Банк «/данные изъяты/», в размере /данные изъяты/ рублей.

Литау А.В. в судебном заседании иск поддержал, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что Петухову А.В. нужен был кредит, и истец поручился за него; Петухов А.В. пропустил несколько платежей, и Банк по суду взыскал с них, т.е. с кредитора и поручителей, всю сумму кредита и проценты; истец погасил сумму кредита по исполнительному листу; Петухов А.В. обещал вернуть ему долг, но не сделал этого.

Ответчик, зарегистрированный по месту жительства по адресу, указанному в ответе на запрос из Управления ФМС России по МО, повторно не явился в судебное заседание, об уважительности причин неявки суду не сообщил; извещён надлежащим образом, согласно телеграмме ( ), поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав объяснения истца и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 325 ч. 2 п. 2 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

/дата/ ответчиком с Открытым акционерным обществом Банк «/данные изъяты/» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк выдал ответчику кредит в сумме /данные изъяты/ рублей, на срок по /дата/ под /данные изъяты/ % годовых ( ).

В соответствии с условиями Договора поручительства от /дата/, заключённому между ОАО Банк «/данные изъяты/» и Литау А.В., после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заёмщику в размере уплаченной кредитору суммы ( ).

Таким образом, договором предусмотрена ответственность заёмщика перед поручителем, в случае выполнения последним обязательства по возврату кредита, и не предусмотрена ответственность других поручителей.

Как установлено ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 4.2 указанного кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения ответчиком обязательств истицей с Банком как кредитором должника, в тот же день был заключен договор поручительства №, согласно условий которого, истец принял на себя обязательство отвечать перед Банком за выполнение ответчиком условий кредитного договора в том же объёме, что и ответчик. Непродолжительное время ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись, однако впоследствии погашать выданный ему кредит ответчик перестал.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

/дата/ по исковому заявлению Банка судом вынесено решение.

В соответствии с решением суда и исполнительным листом, истцом Банку выплачено /данные изъяты/, то есть в указанном размере истцом были удовлетворены требования кредитора.

/дата/ Отделом судебных приставов по Клинскому муниципальному району вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Литау А.В., в связи с исполнением - погашением долга в полном объёме ( ).

Как установлено ч. 1 ст. 365, ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, истцу перешли права кредитора - Банка - по погашению кредита и процентов по нему, а также выплаченных неустоек и судебных издержек по взысканию долга, на общую сумму /данные изъяты/.

В указанный период Литау А.В. уплатил по кредитному договору /данные изъяты/, что подтверждено представленными им в дело приходными кассовыми ордерами ( ).

Поэтому суд считает заявленный иск основанным на законе, подтверждённым доказательствами и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, взысканию с Петухова А.В. в пользу Литау А.В. подлежат расходы по госпошлине при обращении в суд с настоящим иском, в сумме /данные изъяты/.

Руководствуясь ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд заочно

Решил

Взыскать с ПЕТУХОВА А. В. в пользу ЛИТАУ А. В. уплаченную кредитору денежную сумму /данные изъяты/., а также расходы по госпошлине в сумме /данные изъяты/., а всего взыскать /данные изъяты/

В течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения ответчик вправе подать в Клинский городской суд заявление о его отмене.

Решение     может быть обжаловано в кассационном порядке в      Московский     областной         суд через     Клинский       городской     суд     в     течение 10 дней     по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене.

Судья: подпись А. П. Борщ