Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Борща А.П., при секретаре Давыдовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2768/2011 по иску КАЗАЧКОВА М. Н. и КАЗАЧКОВОЙ Л. Н. к Администрации Клинского муниципального района об установлении юридического факта владения недвижимым имуществом и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, Установил На основании постановления Главы Администрации территории Воздвиженского сельского /адрес/ № от /дата/ А выдано свидетельствоМО/данные изъяты/ от /дата/, о праве собственности на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенный по адресу: /адрес/, для приусадебного хозяйства ( ). Имеется кадастровая выписка от /дата/ о земельном участке площадью /данные изъяты/ кв. м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: приусадебное хозяйство), согласно которой, сведения о регистрации прав на него отсутствуют ( ). А умер /дата/, что подтверждается свидетельством о смерти ( ), оставив после своей смерти завещание, удостоверенное /дата/ инспектором Воздвиженского сельского Совета Клинского района Х, которым всё своё имущество, в том числе целое домовладение в де/адрес/, он завещал в равных долях Казачкову М. Н. и К ( ). Клинским муниципальным предприятием Бюро технической инвентаризации составлен технический паспорт на домовладение № в д. /адрес/, по состоянию на /дата/, в котором отсутствуют сведения о регистрации права собственности на него ( ). По справке Клинского филиала ГУП МО «МОБТИ» от /дата/ №, в архиве Клинского филиала сведения о жилом доме, расположенном по адресу: /адрес/, отсутствуют ( ). /дата/ сыновья А - К и Казачков М. Н. - обратились с заявлением к нотариусу /адрес/ З о принятии наследства в виде земельного участка с жилым домом, расположенных по вышеуказанному адресу, на основании приведённого выше завещания ( ). Из предоставленной /дата/ по запросу суда нотариусом Клинского нотариального округа /адрес/ З копии наследственного дела №, открытого к имуществу А, умершего /дата/, видно, что свидетельство о праве на наследство после смерти последнего никому из наследников не было выдано ( ). /дата/ умер К, что подтверждается свидетельством о смерти ( ). /дата/ к нотариусу Клинского нотариального округа /адрес/ З обратилась Казачкова Л.Н. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти её мужа - К, умершего /дата/, в виде земельного участка и 12 доли жилого дома, находящихся по адресу: /адрес/, указав также, что наследниками являются дочь - В, дочь - Л ( ). Тогда же, /дата/, В и Л нотариально удостоверили своё заявление об отказе от причитающейся им доли наследства после умершего /дата/ К, в пользу его жены - Казачковой Л.Н. ( ). Как видно из предоставленной /дата/ по запросу суда нотариусом Клинского нотариального округа /адрес/ З копии наследственного дела №, открытого к имуществу К, умершего /дата/, свидетельство о праве на наследство после смерти последнего никому из наследников не было выдано ( ). Казачков М.Н. и Казачкова Л.Н. обратились в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района об установлении юридического факта владения недвижимым имуществом и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, ссылаясь на то, что после смерти А осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу; наследники А - Казачков М.Н. и К - в установленный законом срок обратились к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию, которое так и не получили; после смерти К его наследник - Казачкова Л.Н. - тоже своевременно обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону, которое до настоящего времени не получила. В судебном заседании представитель истцов Н иск поддержал, по изложенным в нем основаниям, и пояснил, что других наследников, в т.ч. имеющих право на обязательную долю в наследстве, после смерти А и К не имеется. Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района Московской области - М в судебное заседание не явилась, представив письменные ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие, согласно которому, Администрация просит рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам и решение по делу оставляет на усмотрение суда ( ). Представитель третьего лица - Инспекции ФНС по г. Клину - в судебное заседание повторно не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, извещён надлежащим образом - /дата/, /дата/, согласно уведомлениям о вручении; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции. Выслушав объяснения представителя истцов, проверив материалы дела, суд пришёл к следующему. Согласно ч. 2 п. 6 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта владения и пользования недвижимым имуществом. В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов. Согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. На основании ст. 1152 ч. 4 ГК РФ, принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В материалах дела имеется технический паспорт БТИ, по состоянию на /дата/, на жилой дом № 4 расположенный по адресу: /адрес/ ( ). Спорный земельный участок (категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: приусадебное хозяйство) имеет площадь /данные изъяты/ кв. м и кадастровый номер № согласно кадастровому паспорту от /дата/ ( ). Факт принадлежности наследодателю - А - данного жилого дома и земельного участка подтверждается архивными справками Администрации Воздвиженского сельского округа /адрес/ за № от /дата/, о том, что он проживал и был прописан до смерти по адресу: /адрес/, сельское поселение Воздвиженское, д. Александрово, /адрес/ ( ), за № от /дата/, согласно которой, ему на праве личной собственности принадлежит домовладение № и земельный участок в размере /данные изъяты/ га около дома, по указанному выше адресу ( ). Таким образом, в судебном заседании объяснениями представителя истцов и письменными доказательствами установлен факт владения на праве собственности А спорным недвижимым имуществом. Единственными наследниками после смерти А, на основании завещания от /дата/, является его дети - Казачков М.Н. и К, а после смерти последнего - Казачкова Л.Н., поскольку до своей смерти /дата/ К не оформил свои наследственные права после смерти отца - А Поскольку иных наследников не имеется, истцы являются единственными наследниками, в равных долях - по /данные изъяты/ доле, каждый, после смерти А, и они оказались лишены в установленном законом порядке оформить свои наследственные права, ввиду отсутствия у А правоустанавливающих документов на жилой дом. Тем не менее, как уже судом было указано, жилой /адрес/ д. /адрес/ существовал и фактически принадлежал А, до его смерти. Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Поскольку истцы фактически вступили во владение наследственным имуществом, и по их заявлениям нотариусом заведены наследственные дела, указанные выше, за ними должно быть признано общей долевой право собственности на земельный участок и жилой дом, в порядке наследования. Истицы пользуются спорным жилым домом, что подтверждено объяснениями их представителя и вышеперечисленными письменными доказательствами, они приобрели право собственности на это недвижимое имущество, что также является основанием к удовлетворению иска. Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд Решил Установить юридический факт владения А на праве собственности жилым домом и земельным участком площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенными по адресу: /адрес/. Признать за КАЗАЧКОВЫМ М. Н. и КАЗАЧКОВОЙ Л. Н. право общей долевой собственности, доля в праве /данные изъяты/, у каждого, на жилой дом и земельный участок (категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: приусадебное хозяйство) площадью /данные изъяты/ кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: /адрес/, в порядке наследования по завещанию А, удостоверенного /дата/ инспектором исполкома Воздвиженского сельского /адрес/ в реестре за №, умершего /дата/. Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности КАЗАЧКОВА М. Н. и КАЗАЧКОВОЙ Л. Н., доля в праве /данные изъяты/, у каждого, на жилой дом и земельный участок (категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: приусадебное хозяйство) площадью /данные изъяты/ кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: /адрес/ Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: подпись А. П. Борщ