Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Борща А.П., при секретаре Давыдовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2746/2011 по иску ЗУБАЧЕВА Л. Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, Установил МУП «Водоканал» составлено извещение на оплату Зубачевым Л.Н., проживающим по адресу: /адрес/ (лицевой счёт №), за полив с /дата/ по /дата/ год на сумму /данные изъяты/., указав здесь о переплате в сумме /данные изъяты/., и извещение на оплату за полив с /дата/ по /дата/ на сумму /данные изъяты/. ( ). Зубачёв Л.Н. обратился в суд с иском к МУП «Водоканал» о защите прав потребителя и компенсации морально вреда, ссылаясь на то, что он получил извещение об оплате за полив с /дата/ по /дата/ на сумму /данные изъяты/., а также о переплате в сумме /данные изъяты/., и извещение за полив с /дата/ по /дата/ на сумму /данные изъяты/.; по мнению истца, данные извещения незаконны, поскольку никакого полива он вообще в /данные изъяты/ г. г. не осуществлял, по причине того, что ничего не сажал в своём огороде и ничего не поливал; водопроводный кран истца в подполе его жилища перекрыт, ввиду изношенности водопроводных труб; за водой истец ходит на колонку; все предыдущие квитанции «Водоканала» он, т.е. Зубачёв Л.Н., оплачивал исправно, однако он очень удивлён тем, что переплатил ответчику /данные изъяты/; после смерти его матери в /данные изъяты/ году он не оформил право собственности на часть дома, по указанному адресу, и часть земельного участка при нём; земельный участок истца, находящийся рядом с автобусной остановкой, зарос травой; противоправные, по мнению истца, действия ответчика заставили истца нервничать и переживать, испытывать нравственные страдания и душевные муки, которые он оценивает в размере /данные изъяты/ рублей; с /данные изъяты/ года до мая /данные изъяты/ года он находился, в основном, в /адрес/, и водой пользовался во время своих кратковременных приездов в /адрес/ очень редко, но оплачивал все квитанции «Водоканала», в том числе, и за «полив», хотя с /данные изъяты/ года и до настоящего времени он ничего не сажает и не поливает в своём огороде; поэтому он просит суд обязать ответчика не взыскивать с него /данные изъяты/ рублей /данные изъяты/ коп. и выплатить ему переплату за пользование водой в сумме /данные изъяты/.; кроме того, он просит суд, восстановив срок исковой давности, обязать ответчика произвести перерасчёт всех оплаченных им денежных сумм за водопользование за период с /дата/ до /дата/, из расчёта пользования им не домашним водопроводом, а колонкой, а в случае отказа в восстановлении срока исковой давности, - обязать ответчика произвести перерасчёт уплаченных им денежных сумм за пользование водой за последние три года - с /дата/ до /дата/ и обязать ответчика направлять ему (истцу) в будущем квитанции и извещения об оплате только лишь за пользование им водопроводной колонкой. В настоящее судебное заседание Зубачёв Л.Н. не явился, о рассмотрении дела он был извещён надлежащим образом, согласно расписке; имеется письменное ходатайство истца о рассмотрении дела, в случае его неявки, в его отсутствие. В судебном заседании /дата/ Зубачев Л.Н. поддержал иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснил, что за предыдущий год он переплатил МУП «Водоканал» за полив /данные изъяты/, но квитанции у него нет. Представитель МУП «Водоканал» в судебное заседание повторно не явился и о причинах своей неявки не сообщил; о рассмотрении дела суд извещал Предприятие /дата/ и /дата/, согласно уведомлениям о вручении; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в иске должно быть отказано, по следующим основаниям. На основании п. 7 Постановления Правительство РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, исходя из показаний приборов учета, принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для холодного водоснабжения расчетным путем исходя из нормативов водопотребления. Также в данном Постановлении предусмотрено право потребителя при не использовании услуги по холодному водоснабжению (в том числе по поливу) осуществлять перерасчет платы за холодное водоснабжение. Перерасчет размера платы за холодное водоснабжение (в том числе за полив), осуществляется при отсутствии индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг. Перерасчет размера платы за холодное водоснабжение (в том числе за полив) осуществляется исполнителем на основании письменного заявления потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе. Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Истцу поступило извещение МУП "Водоканал", лицевой счёт №, об оплате за полив с /дата/ по /дата/ год сумму /данные изъяты/., в том числе переплата в сумме /данные изъяты/., итого к оплате /данные изъяты/., и извещение об оплате за полив с /дата/ по /дата/ на сумму /данные изъяты/. Заявления о перерасчёте за холодное водоснабжение (полив), в связи с не использованием услуги по поливу или в связи с переплатой в прошлом, в МУП «Водоканал» от Зубачева Л.Н. не поступало, следовательно, ответчик не мог знать о не использовании истцом услуги по поливу. Сам истец в исковом заявлении указывает на то, что о переплате им /данные изъяты/. на счёт МУП «Водоканал» он узнал лишь из указанного выше извещения; в судебном заседании истец также подтвердил, что квитанции об оплате, где была бы отражена сумма переплаты в прошлом году, у него не имеется; поэтому суд считает, что фактически никакой переплаты со стороны Зубачева Л.Н. не имело места, и взыскание требуемой истцом суммы с ответчика будет являться неосновательным обогащением истца. В судебном заседании обозревались гражданские дела № /данные изъяты/, по которым судом вынесены решения об отказе Зубачеву Л.Н. в аналогичных настоящим требованиях, в том числе, о производстве перерасчёта за водопользование за период с /дата/ до /дата/. Эти решения суда имеют преюдициальное значение, и установленные ими обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. Требование Зубачева Л.Н. о направлении ему МУП «Водоканал» в будущем квитанций и извещений об оплате только лишь за пользование водопроводной колонкой не может быть удовлетворено, т.к., не имеется, как это предусмотрено в ст. 12 ГК РФ, оснований для восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поскольку действия ответчика не нарушили права истца и не создали угрозы его нарушения; с заявлением о перерасчёте оплаты за холодное водоснабжение истец к ответчику не обращался. Факт причинения ему ответчиком каких-либо физических или нравственных страданий надуман истцом и не подтверждается доказательствами; следовательно, указанные требования не основаны на законе. На основании изложенного, суд не находит в действиях МУП «Водоканал» нарушений гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей. Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд Решил В иске ЗУБАЧЕВА Льва Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о признании незаконным и необоснованным направления квитанций об оплате в сумме /данные изъяты/ за полив за период с /дата/ по /дата/ и /данные изъяты/. за период с /дата/ по /дата/, взыскании переплаты в сумме /данные изъяты/, производстве перерасчёта за водопользование за период с /дата/ до /дата/, направлении ему в будущем квитанций и извещений об оплате за пользование водопроводной колонкой и компенсации морального вреда в сумме /данные изъяты/ рублей - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: подпись А. П. Борщ