РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 20 февраля 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шведова П.Н.,

при секретаре Ахапкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/12 по исковому заявлению Щукина П. П. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Ветрову А. С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании, указав, что /дата/ /время/ /адрес/, Ветров А.С., управляя /автомашиной/ /г.н./, нарушив п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу /автомашине/ /г.н./, принадлежащей Щукину П.П., что привело к столкновению указанных транспортных средств. В результате ДТП автомашина, принадлежащая истцу, получила механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины составила /сумма/. Страховой компанией ОСАО «Ресо-Гарантия» истцу выплачено /сумма/. Кроме того, в результате виновных действий Ветрова А.С. истцу был причинен моральный вред, поскольку в момент ДТП в его машине находилось двое несовершеннолетних детей, которые получили ушибы, находились в стрессовом состоянии. Истец и его жена переживали за детей и за поврежденную автомашину, ждали 5 часов при температуре 30° С наряд сотрудников ДПС. Истцу неоднократно приходилось ездить в автосервис с целью решения вопросов относительно ремонта автомашины, а также в страховую компанию по вопросу страховой выплаты. Моральный вред истец оценивает в /сумма/.

Истец просит:

-Взыскать с Ветрова А.С. расходы на ремонт автомобиля в размере /сумма/, расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/.

-Взыскать с Ветрова А.С. компенсацию за причиненный моральный вред в размере /сумма/.

Протокольным определением суда от /дата/, в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «Ресо-Гарантия».

Истец в судебное заседание, назначенное на /дата/, не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, на предыдущих судебных заседаниях поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ветров А.С. исковые требования признал частично, полагал возможным выплатить разницу между страховым возмещением /сумма/ и суммой материального вреда, а также возместить моральный вред в размере /сумма/.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, представив в суд письменные возражения.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Из постановления по делу об административном правонарушении, справки о ДТП следует, что, что ВетровА.С. нарушив п. 13.9 ПДД совершил столкновение с автомашиной /марки/ /г.н./.

Основные положения об обязательствах из причинения вреда, а также особенности отдельных видов таких обязательств содержатся в главе 59 части второй ГК РФ. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, истец, предъявляя требование о возмещении внедоговорного вреда, должен доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть в частности застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

По договору имущественного страхования могут быть в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, а также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с отчетом оценки произведенной /ООО/ стоимость восстановительного ремонта /а/м/ /г.н./, с учетом процента износа а/м, определена в /сумма/.

Указанная выше сумма ОСАО «Ресо-Гарантия» выплачена истцу, что не отрицал сам Щукин П.П., и указал представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в своих письменных возражениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом разъяснялись истцу положения ч. 1 ст. 56, 79 ГПК РФ, предлагалось представить доказательства в обоснование своих требований, в том числе путем проведении экспертизы, так как для определения стоимости восстановительного ремонта /а/м/ /г.н./, с учетом процента износа а/м, при несогласии с проведенной оценкой /ООО/, необходимы специальные познания. Однако истец полагал, что в материалах дела имеются достаточные доказательства в обоснование доводов изложенных в исковом заявлении.

При рассмотрении настоящего дела, истцу надлежало доказать не только наличие вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также вину ответчика, но и размер причиненного вреда. Однако истцом отчет /ООО/, определивший стоимость восстановительного ремонта /а/м/ /г.н./, с учетом процента износа а/мв размере/сумма/, не был опровергнут. Заказ-наряды и квитанции представленные истцом в обоснование затрат на восстановительный ремонт автомашины не принимаются судом, поскольку в них не учтен износ автомашины истца.

При таких обстоятельствах суд, на основании ст. 57, ст. 79 ГПК РФ полагает, что исковые требования истца о возмещении ему материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере /сумма/ не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ч. 1 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В материалах дела не нашел своего подтверждения факт причинения Щукину П.П. физических и нравственных страданий в результате виновных действий ответчика, то есть не нашел своего подтверждения факт причинения истцу морального вреда. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Щукина П.П., в части компенсации морального вреда не имеется.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере /сумма/, в виду отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щукина П. П. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Ветрову А. С. о возмещении материального ущерба в результате ДТП в размере /сумма/, расходов на оплату государственной пошлины в размере /сумма/ - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Щукина П. П. к Ветрову А. С. о компенсации морального вреда в размере /сумма/ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяцасо дня составления мотивированного решения.

Судья Шведов П.Н.

Решение вступило в законную силу.