о признании права на назначение пенсии



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Плясуновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2823\11 по иску Варламова К.В. к ГУ- Управлению пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области о признании необоснованным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, об обязании назначения пенсии на льготных условиях,

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ - УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области /номер/ от /дата/ Варламову К.В. было отказано в назначении трудовой пенсии согласно ст. 27 п.1п.п.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от /дата/. /номер/ и Списка /номер/ производств профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от /дата//номер/ раздела XXVII «Строительство, реконструкция, технологическое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов код /номер/, /номер/ и Списка /номер/ производств цехов профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от /дата/ /номер/ раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений Строительство зданий и сооружений: (промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» из-за отсутствия необходимого требуемого специального трудового стажа /данные изъяты/.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании необоснованным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, обязании назначения пенсии на льготных условиях, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Вышеуказанным решением ему отказано в назначении льготной пенсии в связи с тем, что некоторые периоды его работы, засчитываемой в специальный льготный стаж не приняты к зачету.

Так, не приняты к зачету периоды его работы в должности бетонщика /количество/ разряда в /название/ треста /название/ с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, а всего период продолжительностью /данные изъяты/.

Указанный период, не принят к зачету в специальный льготный стаж незаконно. Т.к. согласно Списка /номер/ производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (утв. Постановлением Совета Министров СССР от /дата/. /номер/)(с изменениями от /дата/, /дата/., /дата/., /дата/., /дата/., /дата/.) раздела XXIX. Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций рабочие по укладке бетона, асфальта имели право на назначение льготной пенсии.

Также не был принят к зачету в специальный льготный стаж период его работы в должности мастера в ПМК-52 Мособлстрой /номер/ с /дата/ по /дата/, продолжительностью /данные изъяты/; и период с /дата/ по /дата/, продолжительностью /данные изъяты/, т.к. по мнению ответчика такая профессия как «мастер» не предусмотрена Списком /номер/ -производств профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от /дата/ /номер/ раздела XXVII «Строительство, реконструкция, технологическое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов».

Поскольку он работал именно в строительно-монтажном управлении и был непосредственно занят на строительных работах, полагает, что указанные периоды должны быть включены в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Поскольку /данные изъяты/ ему исполнилось еще в /дата/, то по состоянию на сегодняшний день он имеет право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Б. пояснила, что она работала систцом в /название/, с /дата/ по /дата/ в качестве прораба, в это время они работали на строительстве Круговской птицефабрики. Истец работал прорабом, а начальником у них был Ульянов.

Свидетель А. пояснил, что он работал вместе с истцом в /название/, с /дата/ по /дата/ истец работал в должности прораба, начальником в это время был Ульянов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «б» раздела XXIX Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций Списка /номер/ производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (утв. Постановлением Совета Министров СССР от /дата/ /номер/)(с изменениями от /дата/., /дата/., /дата/., /дата/., /дата/., /дата/, /дата/ мастера (десятники) и прорабы имеют право на государственную пенсию на льготных условиях.

Согласно Разъяснений "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"(утв. постановлением Минтруда РФ от 17 октября 2003 г. N 70) При исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 статьи 2 Закона от 17 декабря 2001 г.) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27, 28 Закона от 17 декабря 2001 г.), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной I деятельности, которые засчитывались, соответственно, в общий трудовой стаж и в специальный; трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Таким образом, по ранее действовавшему законодательству правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку /номер/ пользовались мастера, занятые на строительстве промышленных, зданий и сооружений. Им для назначения пенсии достаточно было записи в трудовой книжке "мастер" строительной организации при подтверждении занятости на строительстве промышленных энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений.

Кроме того, учитывая требования, установленные ст. 57 ТК РФ, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, 4-е издание, дополненное (утв. постановлением Минтруда РФ от /дата/. /номер/)(с изменениями от /дата/, /дата/., /дата/., /дата/, /дата/., /дата/, /дата/., /дата/., /дата/., /дата/ /дата/ /дата/.) занимаемая истцом должность называлась «/название/» и в его обязанности входило в том числе и организация строительного процесса и контроль за соблюдением необходимых норм и правил и т.д.

Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР), принят постановлением Госстандарта РФ от /дата/ /номер/ содержит и должность "мастер строительных и монтажных работ", и также должность мастер контрольный (участка, цеха).

По положению ст. 27 ФЗ №173-Ф3"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с изменениями от /дата/, /дата/., /дата/., /дата/ /дата/., /дата/ /дата/ /дата/, /дата/, /дата/., /дата/, /дата/. /дата/., /дата/, /дата/, /дата/., /дата/.) в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона /номер/, на /данные изъяты/ такой работы мужчинам и за каждые /данные изъяты/ такой работы женщинам.

Как указано выше, в период с /дата/ по /дата/ истец работал в должности прораба /название/, что нашло свое подтверждение пояснениями истца, записями в трудовой книжке, и пояснениями допрошенных свидетелей, работавших с истцом в тот период, подтвердивших, что истец работал в должности прораба, а начальником тогда был Ульянов.

Характер его работы: его рабочее место оставалось прежним, он работал в одной должности, исполнял одни и те же функции на одном и том же предприятии, выполнял работу прораба на строящихся объектах, в том числе, при возведении новых жилых домов, то есть, работал на льготной работе в условиях, предусмотренных Списком /номер/ утвержденного Постановлением СМ СССР от /дата/ /номер/, и Списком /номер/, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от /дата/

Данное обстоятельство не было опровергнуто представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований подвергать сомнению факт работы истца в вышеуказанный период в должности прораба, то есть, в должности по Списку /номер/, в связи с чем, суд считает возможным принять зачету период работы истца с /дата/ по /дата/ в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

В период с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ истец работал в /название/ в должности мастера участка, что подтверждается записью в трудовой книжке. Работа в указанной должности также дает право на пенсию по старости на льготных условиях, в связи с чем, указанные периоды работы истца подлежат принятию к зачету для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В то же время, профессия бетонщика не входит в перечень профессий по Списку /номер/, поэтому требования о включении периодов работы истца в этой должности с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/ в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии на льготных условиях удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суммируя периоды работы истца, принятые к зачету для назначения досрочной трудовой пенсии, /данные изъяты/, и периоды работы, которые надлежит принять, /данные изъяты/, общий специальный стаж истца составит /данные изъяты/, что недостаточно для назначения пенсии на льготных условиях.

В связи с чем, суд отказывает в иске об обязании назначения досрочной трудовой пенсии с /дата/.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать частично недействительным решение ГУ- Управления пенсионного фонда РФ № 23 по г.Москве и Московской области /номер/ от /дата/ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Варламову К.В.

Обязать ГУ -Управление пенсионного фонда РФ№ 23 по г. Москве и Московской области принять к зачету период работы Варламова К.В. в /название/ с /дата/ по /дата/ в должности прораба, с /дата/. по /дата/ с /дата/. по /дата/. в /название/ в должности мастера участка, в специальный трудовой стаж, дающий право выхода на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку /номер/.

В части исковых требований о принятии к зачету периодов работы в должности бетонщика с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, обязании назначения досрочной трудовой пенсии с /дата/, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья Клинского горсуда                                  Иоффе Н.Е.