г. Клин 23 марта 2012 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., при секретаре Елизарьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-634/12 по иску Смольянинова И.С. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на торговый павильон, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что на основании постановления Администрации Клинского района от /дата/ № и договора аренды № от /дата/ ему в аренду под размещение торгового павильона предоставлен земельный участок, площадью /данные изъяты/, кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, в установленных в соответствии с законодательством границах, по адресу: Московская область, Клинский район, /адрес/, сроком с /дата/ по /дата/. Договор зарегистрирован в органах Росреестра /дата/. На данном земельном участке он осуществил строительство торгового павильона - сооружения на бетонном фундаменте, площадь по наружному обмеру /данные изъяты/ Начиная строительство, он исходил из того, что постановление о предоставлении земельного участка является достаточным разрешительным документом на строительство. По окончании строительства в техническом паспорте был поставлен штамп о том, что разрешение на строительство не предъявлено. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункту 23 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.98 № 219, описание объекта недвижимого имущества осуществляется на основании документов, удостоверенных государственным органом (организацией), осуществляющим государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимости на территории регистрационного округа. Как видно из представленных им документов, спорный объект недвижимости прошел установленную процедуру технического учета, в результате которой нарушение градостроительных норм и правил выявлено не было. Напротив, установлено расположение возведенного им сооружения в границах предоставленного ему в этих целях в аренду земельного участка с разрешенным использованием для размещения торгового павильона. Истец просит признать за ним право собственности на сооружение - торговый павильон, площадью застройки /данные изъяты/, лит. /данные изъяты/ по адресу: Московская область, Клинский район, сельское поселение Нудольское, /адрес/, в соответствии с техническим паспортом, составленным Клинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на /дата/, кадастровым паспортом от /дата/, и указать в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности истца на торговый павильон. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. В судебном заседании представитель Администрации Клинского муниципального района - заместитель начальника Управления по архитектуре и градостроительству Администрации Клинского муниципального района Б. иск не признала и пояснила, что земельный участок предоставлялся арендатору для размещения торгового павильона, что не предусматривало строительство на нем капитального сооружения, учитывая временный характер функционирования торгового павильона для продажи овощей гражданам /адрес/. Овощная палатка истца на арендованном земельном участке находится с /дата/ года, расположена на перекрестке, на тепловых сетях. Истец не обращался в Управление по архитектуре и градостроительству для рассмотрения вопроса о размещении торговой палатки на арендованном земельном участке, в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Процедура оформления разрешения на строительство, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса, истцу известна. По просьбе истца ему был выделен земельный участок в другом месте /адрес/ для размещения рынка выходного дня. Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению. /дата/ между Администрацией Клинского муниципального района (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью /данные изъяты/ кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к настоящему Договору (Приложение №), расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, /адрес/, разрешенное использование «для размещения торгового павильона», сроком по /дата/ Согласно сведениям технического паспорта, составленному Клинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на /дата/, на перекрестке улиц /адрес/ и /адрес/ расположен торговый павильон, площадь застройки /данные изъяты/ В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), 10), объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Согласно п. 1 ст. 49 ГрК РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Проектная документация на спорный торговый павильон подлежит обязательной государственной экспертизе, так как торговый павильон расположен в зоне жилой застройки. В соответствии со ст. 51 ГрК РФ: 1. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 2. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 4. Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. Учитывая, что истцу не выдавалось разрешение на строительство торгового павильона, соответственно, не разрабатывалась проектная документация на капитальное сооружение и не согласовывалась в установленном законом порядке с заинтересованными службами и организациями, не составлялся акт выбора земельного участка под строительство, не проводились публичные слушания с участием жителей /данные изъяты/, что установлено требованиями Градостроительного кодекса, торговый павильон истца не является объектом капитального строительства, а является временным строением, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Смольянинова И.С. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на торговый павильон, площадью застройки /данные изъяты/, лит. /данные изъяты/, по адресу: Московская область, Клинский район, сельское поселение Нудольское, /адрес/, - оставить без удовлетворения. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья - Решение суда в окончательной форме принято /дата/ гола. Судья -