Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Клин 19 марта 2012 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., при секретаре Елизарьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728/12 по иску Воробьева Г.Ю. к Найдену А.Г. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : /дата/ в /данные изъяты/ часов, на /данные изъяты/ м автодороги Р-111 Москва-Санк-Петербург-Солнечногорск-Спасс, водитель Найден А.Г., управляя автомашиной /данные изъяты/, гос. рег. знак /данные изъяты/, при повороте на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомашине /данные изъяты/, гос. рег. знак /данные изъяты/, под управлением В., собственник а/м Воробьев Г.Ю., двигавшейся во встречном направлении прямо, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ. Воробьев Ю.Г. обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что в результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке размера вреда (ущерба), причиненного автомобилю, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет /сумма/. Истец просит взыскать с ответчика указанную стоимость ущерба, так как гражданская ответственность ответчика по управлению автомобилем /данные изъяты/ не была застрахована, а также взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере /сумма/, почтовые расходы в размере /сумма/, расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/, расходы по составлению доверенности в размере /сумма/, расходы по госпошлине в размере /сумма/. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения, на телефонный звонок не отвечает. Повторно ответчик уведомлен телеграммой. В связи с неизвестностью места жительства ответчика, определением суда от /дата/, в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика назначен адвокат Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов. Представитель ответчика адвокат Б. иск не признал. Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 10790 ГК РФ: 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Обстоятельства ДТП установлены постановлением об административном правонарушении, вынесенном /дата/ инспектором ДПС 1СБ 1СП ДПС (Северный), которым Найден привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) за нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, где сказано, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Учитывая, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате нарушения им ПДД РФ, то ответчик обязан возместить истцу понесенный вред. Согласно отчету № об оценке размера вреда (ущерба), причиненного автомобилю /данные изъяты/, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет /сумма/, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Возмещению также подлежат расходы истца: по оплате услуг оценщика в размере /сумма/ почтовые расходы в размере /сумма/ по вызову ответчика на осмотр автомобиля В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению подлежат расходы по госпошлине в размере /сумма/ В порядке ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, возмещению ответчиком подлежат расходы истца по оплате услуг представителя в размере /сумма/ который принимал участие в судебном заседании. С учетом сложности дела указанную сумму суд считает разумной и обоснованной. В порядке ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком расходы истца по составлению доверенности на представителя в размере /сумма/ Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Найдена А.Г. в пользу Воробьева Г.Ю. стоимость ремонта автомобиля в размере 63 286,38 руб, расходы по оплате услуг оценщика в размере /сумма/, почтовые расходы в размере /сумма/, расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/, расходы по составлению доверенности в размере /сумма/, расходы по госпошлине в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/ На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья - Решение в окончательной форме принято /дата/. Судья -