Дело № 2-585\ 2012 г. ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 апреля 2012 г. г. Клин, Московской области, Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кореневой Н.Ф., При секретаре судебного заседания Асеевой З.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакирева К. С. к Батосову М.Ю., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: /дата/ по адресу: /адрес/, произошло ДТП, участками которого стали транспортные средства: автомобиль /марка/ /дата/ выпуска, государственный номер /номер/, под управлением Балакирева К.С., и автомобиль /марка/ государственный номер /номер/, под управлением Батосова М.Ю.. ДТП произошло в результате нарушения /данные изъяты/ ПДД РФ водителем Батосовым М.Ю., в результате чего он совершил наезд на стоящее транспортное средство, что подтверждено справкой о ДТП от /дата/ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП, автомобилю истца /марка/, /дата/ выпуска, государственный номер /номер/, были причинены механические повреждения, а собственник автомобиля понес материальный ущерб. Гражданская ответственность водителя Батосова М.Ю. не была застрахована в в установленном законом порядке. Согласно заключению о рыночной стоимости ущерба, нанесенного транспортному средству Балакирева К.С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля /марка/ /дата/ выпуска, государственный номер /номер/, составляет /сумма/. Истец обращается в суд с иском и просит взыскать с ответчика, материальный ущерб в размере /сумма/ а также возместить ему все дополнительные расходы, которые он понес в связи с обращением в суд. В судебном заседании представитель истца, Бычков К.А., поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении и приложенные к нему документы, просил иск удовлетворить. Ответчик о времени и месте судебного заседания был уведомлен, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и с согласия представителя истца, вынести заочное решение, судом были предприняты все возможные меры о вызове ответчика в суд. Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, руководствуясь принципом состязательности гражданского процесса, суд полагает, что исковые требовании подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ “вред, причиненный имуществу гражданина,.. .подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред”. “Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) (ст.1079 ГК РФ)». Таким образом, для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо наличие следующих признаков: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вина причинителя». Согласно ст.15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб)”. Убытки - сумма равная тому ущербу, который понесен другой стороной вследствие нарушения права или договора. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами. Действующее гражданско-процессуальное законодательство возлагает на стороны процессуальную обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основании своих требований и возражений, в том числе доказать это документально. В соответствии со справкой об участии в ДТП от /дата/, с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/, Батосов М.Ю., управляя автомашиной /марка/ государственный номер /номер/, нарушил /данные изъяты/ ПДД, в результате чего, совершил наезд на стоящее транспортное средство. Как следует из объяснения Батосова М.Ю. от /дата/, «он не смог удержать управление своим автомобилем, не смог вовремя затормозить, въехал в заднюю часть автомобиля, стоящего перед ним, после ДТП никто не пострадал». На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Батосова М.Ю. не была застрахована в установленном законом порядке. Согласно отчету /номер/ по обоснованию рыночной стоимости ущерба, нанесенного транспортному средству /марка/, /дата/ выпуска, государственный номер /номер/, выполненному специалистами А. /дата/, «рыночная стоимость ущерба, нанесенного транспортному средству /марка/ /дата/ выпуска, государственный номер /номер/, по состоянию на /дата/ составила /сумма/(/данные изъяты/). Автомобиль в настоящее время не восстановлен. Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что за основу следует принять вышеуказанный отчет /номер/ по обоснованию рыночной стоимости ущерба, нанесенного транспортному средству, принадлежащему на праве собственности истцу. Этот отчет ответчик не оспаривал. Возражений не представил, поэтому суд принимает доводы представителя истца, считает, что они заслуживают внимание. Суд приходит к выводу, что сумма материального ущерба в размере /сумма/ рубля подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика. Всего истцом была заявлена сумма судебных расходов в размере /сумма/, которая и подлежит взысканию с ответчика. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру /номер/ от /дата/, истец оплатил расходы за представление его интересов в суде в размере /сумма/(/данные изъяты/), на оформление нотариальной доверенности представителю истца, Бычкову К.А,. было затрачено /сумма/( /данные изъяты/). Согласно ст.48, 49 ГПК РФ «Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, имеющего надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела». Суду была представлена нотариально заверенная доверенность, выданная Балакиревым К.С. на имя Бычкова К.А., на представление интересов истца в суде (/данные изъяты/). Согласно ст.100 ГПК РФ « стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, а также факт того, что иск Балакирева К.С. удовлетворен, суд считает возможным взыскать с Батосова М.Ю. в пользу истца расходы на представителя в сумме /сумма/, а также расходы по удостоверению доверенности на ведение дела в суде в размере /сумма/. Требования истца о возмещении ему расходов, понесенных в связи с составлением отчета /номер/, по обоснованию рыночной стоимости ущерба, нанесенного транспортному средству, в размере /сумма/, также следует взыскать с ответчика (/данные изъяты/). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ “стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы”. Применяя положения ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма судебных расходов, состоящая из размера государственной пошлины в размере /сумма/, уплаченная Балакиревым К.С. при обращении с вышеуказанным иском в суд. Руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Батосова М. Ю. пользу Балакирева К. С., денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере /сумма/, судебные расходы по делу в размере /сумма/, расходы по оплате государственной пошлине в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/. Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда составлено /дата/. Судья Н.Ф. Коренева