РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Клин 24 апреля 2012 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Шведова П.Н., при секретаре Ахапкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/12 по исковому заявлению Новикова А. А. к Новикову М. А. о возмещении стоимости долей квартиры и земельного участка, прекращении права собственности, по встречному исковому заявлению Новикова М. А. к Новикову А. А. о взыскании денежных средств, лишении права пользования долей квартиры УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного заседания указав, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит /доля/ квартиры находящейся по /адресу/, а также /доля/ земельного участка расположенного по указанному адресу. Владельцем остальных /долей/ указанной квартиры и земельного участка является ответчик. Между ним и ответчиком возникают споры относительно пользования квартирой и земельным участком. Пользование /долей/ земельного участка нецелесообразно, поскольку она составит /площадь/, что является незначительным размером. Совместное пользование квартирой невозможно в виду неприязненных отношений, а раздел земельного участка и квартиры невозможен. Истец просит: - Прекратить за ним право собственности на /долю/ жилого помещения расположенного по /адресу/, а также на /долю/ земельного участка, /площадью/, расположенного по /адресу/. Взыскать с Новикова М.А. в его пользу компенсацию стоимости /доли/ жилого помещения расположенного по /адресу/ в размере /сумма/, а также компенсацию стоимости /доли/ земельного участка, /площадью/, расположенного по /адресу/ в размере /сумма/. Истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, предъявил встречные исковые требования, уточненные в судебном заседании, о взыскании денежных средств, лишении права пользования долей квартиры, указав, что Новиков А.А. с /дата/ не оплачивает коммунальные услуги, не производил текущий ремонт жилого помещения. Истец и его представитель возражали против удовлетворения встречных исковых требований. Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему: Согласно ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. В соответствии с требованиями абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. Согласно ч. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Судом установлено, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/ принадлежит /доля/ квартиры находящейся по /адресу/, а также /доля/ земельного участка расположенного по указанному адресу. Ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/, а также свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/, принадлежит /доля/ квартиры находящейся по /адресу/, а также /доля/ земельного участка расположенного по указанному адресу. По делу проведена судебная строительно-техническая и землеустроительные экспертизы, из заключений которых следует, что раздел жилого дома и земельного участка не возможен. По ходатайству истца по делу проведена судебная оценочная экспертиза по определению стоимости долей недвижимого имущества принадлежащего истцу. Из заключения эксперта следует, что рыночная стоимость /доли/ жилого помещения расположенного по /адресу/ составляет /сумма/, а рыночная стоимость /доли/ земельного участка, /площадью/, расположенного по /адресу/ составляет /сумма/. При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости /доли/ жилого помещения расположенного по /адресу/ в размере /сумма/, а также компенсацию стоимости /доли/ земельного участка, /площадью/, расположенного по /адресу/ в размере /сумма/, прекратив право собственности истца на указанные выше доли, а также право общей долевой собственности на указанное домовладение и земельный участок между совладельцами Новиковым А.А. и Новиковым М.А. после получения истцом соответствующей компенсации. В соответствии с положениями ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также и в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, участник долевой собственности вправе производить оплату за жилье и коммунальных услуг соразмерно своей доле в собственности. Каких-либо доказательств указывающих на то, что Новиков А.А. не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, за газ и электроэнергию, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Напротив сторонами представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаты за газ, электроэнергию. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с Новикова А.А. задолженности по квартплате и коммунальным платежам за /период/ в размере /сумма/ не имеется. Судом также отмечается, что таких оснований прекращения права пользования, как невыполнение обязательств собственника жилого помещения действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем исковые требования Новикова М.А. в части прекращения права пользования Новикова А.А. /долей/ жилого помещения расположенного по /адресу/ в связи с невыполнением им обязательств собственника жилого помещения удовлетворению не подлежат. Новиков А.А. исходя из положений ст. 288 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также госпошлина в размере /сумма/, как уплаченная истцом при подаче иска в суд. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Новикова М. А. в пользу Новикова А. А. компенсацию стоимости его /доли/ жилого помещения расположенного по /адресу/ в размере /сумма/, а также компенсацию стоимости его /доли/ земельного участка, /площадью/ расположенного по /адресу/ в размере /сумма/, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/. Прекратить право собственности на /долю/ жилого помещения расположенного по /адресу/, а также на /долю/ земельного участка, /площадью/ расположенного по /адресу/ за Новиковым А. А., а также право общей долевой собственности на указанное домовладение и земельный участок между совладельцами Новиковым А. А. и Новиковым М. А., после получения Новиковым А. А. соответствующей компенсации. Встречные исковые требования Новикова М. А. к Новикову А. А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам за /период/ в размере /сумма/, а также о прекращении права пользования /долей/ жилого помещения расположенного по /адресу/ в связи с невыполнением обязательств собственника жилого помещения - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Шведов П.Н. Решение вступило в законную силу.