о возмещении ущерба

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761/2012 по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к КУЛАКОВУ А. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил

ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Кулакову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие: Кулаков А.Н., управлявший автомобилем /данные изъяты/, государственный регистрационный знак /данные изъяты/, совершил столкновение с автомобилем Форд, государственный регистрационный знак /данные изъяты/, под управлением Пантелеева В.А.; согласно материалам административного дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения виновником ДТП п. 10.1 Правил дорожного движения РФ; автомобиль Форд на момент ДТП был застрахован в Страховом ЗАО «/данные изъяты/» (ранее /данные изъяты/») по полису (договору) страхования № № от /дата/ ( ); внеочередным Общим собранием акционеров Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (Протокол № от /дата/), внеочередным общим собранием акционеров Страхового Закрытого акционерного общества «/данные изъяты/», согласно протокола № от /дата/, реорганизовано ОАО «Страховая группа МСК» в Форме присоединения к нему Страхового Закрытого акционерного общества «/данные изъяты/»; осмотр повреждённого а результате ДТП автомобиля /данные изъяты/ был проведён /дата/ и /дата/; согласно Справке о ДТП от /дата/, акту осмотра транспортного средства в результате ДТП автомобилю /данные изъяты/ были причинены механические повреждения ( ); исполняя свои обязательства по вышеуказанному полису (договору) страхования, истец выплатил страховое возмещение согласно заказ-наряду, счету, счету-фактуры, в размере /данные изъяты/ рублей, что подтверждается платёжным поручением № от /дата/ ( ); согласно заключению, стоимость ремонта повреждённого автомобиля, с учётом износа, составляет /данные изъяты/ рублей; ЗАО «/данные изъяты/ «/данные изъяты/» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита своей ответственности в размере /данные изъяты/ рублей; согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составляет /данные изъяты/ рублей; таким образом, остаток не возмещенной страховой выплаты составляет /данные изъяты/).

В судебное заседание представитель ОАО «Страховая группа МСК» не явился и о причинах своей неявки суду не сообщил; о рассмотрении дела суд известил истца /дата/, согласно уведомлению о вручении; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кулаков А.Н. в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что /дата/ он управлял автомобилем, принадлежащим ООО «/данные изъяты/», где он в то время работал водителем в казино; результате того, что на дороге неправильно был установлен знак указания движения, он был не освещён, установлен просто на стойке и из-за плохих погодных условий не был виден, он (Кулаков А.Н.) сделал манёвр, из-за которого его выбросило на полосу встречного движения; машина, которой он управлял, принадлежала ООО «/данные изъяты/» и была застрахована по ОСАГО и КАСКО.

По инициативе суда к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ООО «/данные изъяты/», представитель которого не явился в судебное заседание; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный одному потерпевшему, составляет не более /данные изъяты/ рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Кулакова А.Н., управлявшего автомобилем /данные изъяты/, государственный регистрационный знак /данные изъяты/, и Пантелеева В.А. управлявшего автомобилем /данные изъяты/, государственный регистрационный знак /данные изъяты/

По материалам административного дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения виновником ДТП (Кулаковым А.Н.) п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Автомобиль Форд на момент ДТП был застрахован в Страховом ЗАО «/данные изъяты/» (ранее СЗАО «/данные изъяты/») по полису (договору) страхования № № от /дата/

Однако, судом установлено, что автомобиль /данные изъяты/ № на момент ДТП принадлежал ООО «Корона К», с которым ответчик состоял в трудовых отношениях в качестве водителя в период с /дата/ по /дата/, что подтверждается копией его трудовой книжки ( ).

Гражданская ответственность Кулакова А.Н., как водителя автомобиля /данные изъяты/ № была застрахована в ЗАО «/данные изъяты/ «Спасские ворота» по полису (договору) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств AAA №.

Установлено, что указанный договор с ЗАО «СГ «/данные изъяты/» был заключен ООО «/данные изъяты/», а не Кулаковым А.Н.

О принадлежности автомобиля, которым управлял ответчик в момент ДТП, ООО «/данные изъяты/» также указано в справке ГИБДД от /дата/ ( ), на которую ссылается истец в обоснование своего иска к Кулакову А.Н.

Поэтому суд пришёл к выводу о том, что на момент ДТП, произошедшего /дата/, ответчик работал водителем в ООО «/данные изъяты/» и управлял принадлежащим Обществу автомобилем /данные изъяты/ №, в силу трудовых отношений, и его гражданская ответственность была застрахована работодателем в ЗАО «/данные изъяты/ «/данные изъяты/», которое выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности.

Таким образом, признав указанное происшествие страховым случаем, в силу ст. 1068 ГК РФ, лицом, ответственным за убытки, возникшие в результате данного страхового случая в сумме, превысившей лимит ответственности, является ООО «/данные изъяты/», а не ответчик.

В связи с этим, Кулаков А.Н. является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку не является лицом, ответственным за причинённые убытки в данных правоотношениях.

На основании изложенного, суд считает, что в заявленном иске должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

В иске Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к КУЛАКОВУ А. Н. о возмещении ущерба, причинённого выплатой страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием /дата/, в сумме /данные изъяты/. и расходов по госпошлине в сумме /данные изъяты/. - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ