Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Борща А.П., при секретаре Давыдовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/2012 по иску КАЗАНОВОЙ И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-ГРАНД» о защите прав потребителя, Установил Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя - взыскании неустойки в сумме /данные изъяты/ и морального вреда в сумме /данные изъяты/, ссылаясь на то, что /дата/ между ними был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого, он, как дольщик, обязался уплатить установленную настоящим договором цену в соответствии с разделом 3 настоящего договора, за двух комнатную /адрес/ общей площадью по проекту /данные изъяты/ кв. м, расположенную на втором этаже второго подъезда многоквартирного дома и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; цена настоящего договора, подлежащая уплате Дольщиком, для создания квартиры, составляет /данные изъяты/ рублей; ООО «ОМЕГА-ГРАНД», в свою очередь, взяло на себя обязательство построить многоквартирный дом, передать, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, двухкомнатную /адрес/ общей площадью по проекту /данные изъяты/ кв. м, расположенную на втором этаже второго подъезда многоквартирного дома; /дата/, /дата/,/дата/ и /дата/ истец внёс оговоренную в договоре сумму в счёт оплаты двухкомнатной квартиры; /дата/ стороны подписали акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве жилья № от /дата/. В своем заявлении истец отметил, что свои обязательства по договору он выполнил, финансирование строительства квартиры, с его стороны, было осуществлено полностью, что подтверждается бухгалтерскими документами, а ООО «ОМЕГА-ГРАНД» выполнил свои обязательства по договору ненадлежащим образом; ответчик, согласно условиям договора, должен был передать истцу квартиру по акту приёма-передачи не позднее /дата/, при условии проведения расчётов между сторонами в полном объёме; однако квартира истцу был передана по акту приёма-передачи /дата/, и, по мнению истца, просрочка исполнения обязательства ответчиком составила /данные изъяты/ дней. В судебном заседании Казанова И.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что, значительная просрочка с исполнением ООО «ОМЕГА-ГРАНД» своего обязательства по передаче ей, т.е. истице, квартиры повлекла за собой причинение ей (истице) значительных моральных страданий, т.к., будучи человеком с ограниченными возможностями, она тяжело переживала просрочку со сдачей ей квартиры и была вынуждена проживать в этот период со своими родителями, она неоднократно была вынуждена, для выяснения причин затягивания сроков сдачи квартиры и других вопросов, подниматься пешком в офис ответчика, расположенный на третьем этаже дома, где нет лифта, испытывая при этом значительные физические страдания. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, согласно которому, Общество согласно выплатить истице сумму в размере /данные изъяты/ рублей ( ). Выслушав истицу, проверив представленные материалы дела, с учётом имеющихся в деле доказательств, суд пришёл к следующему. Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ от /дата/ № «О защите прав потребителя» (с послед изм. и доп.), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей ценой заказа. В судебном заседании было установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья. По условиям данного договора (п. 1.1), Истец («Дольщик») участвует в финансировании строительства /адрес/, общей площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенной на 2 этаже второго подъезда во вновь строящемся многоквартирном доме, находящимся по адресу: /адрес/, строительная позиция /данные изъяты/, почтовый адрес: /адрес/. В соответствии с п. 2.1.1 указанного договора, застройщик обязан построить (с привлечением других лиц) многоквартирный дом и сдать его в эксплуатацию во втором квартале /данные изъяты/ года ( ); в соответствии с п.2.1.5 Договора - передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до /дата/, но не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии проведения расчетов между сторонами в полном объеме. Передача производится по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами. Из содержания заключенного договора следует, что между сторонами возникли отношения по передаче квартиры в собственность, т.е. истец приобретал квартиру для удовлетворения личных нужд Как видно из материалов дела, заключая указанный договор, Казанова И.В. имела намерение приобрести в строящемся доме конкретную квартиру для своих личных нужд, на что указано в п. 1.1. вышеуказанного договора, там же записано, что «дольщик» принимает участие в строительстве многоквартирного дома в части финансирования строительства /адрес/». Таким образом, на истца возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а ответчик - строительная компания, привлекающая денежные средств граждан для строительства многоквартирного жилого дома, принимала на себя функции заказчика строительства с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором жилое помещение по окончанию строительства и сдачи дома в эксплуатацию. Таким образом, Казанова И.В., инвестирующая денежные средства на приобретение конкретной квартиры, являлась потребителем оказываемых ООО «ОМЕГА-ГРАНД» услуг, поскольку квартиру приобретала для личных нужд, а не для получения какой-либо прибыли. В ч. 9 ст. 4 ФЗ от /дата/ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, неурегулированной указанным законом. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям применяются нормы ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», и это предоставляет потребителю право применения последствий нарушения исполнителем сроков выполнения работ, чем и воспользовалась истица, предъявив требования о взыскании неустойки, в соответствии с нормами вышеуказанного закона. В соответствии с условиями договора, Застройщик взял на себя обязательство сдать в эксплуатацию многоквартирный дом не позднее второго квартала 2008 года, передать квартиру дольщику Застройщик должен был в срок до /дата/, но не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Как было установлено в судебном заседании, /дата/ был подписан акт приема-передачи двухкомнатной /адрес/, где было указано, что истец (дольщик) не имеет претензий по техническому состоянию указанной квартиры и по качеству ( ). Возражения ответчика по расчёту суммы неустойки суд принимает лишь в части количества дней прострочки по договору, а именно /данные изъяты/ дней, вместо /данные изъяты/ дней, за период со /дата/ до /дата/. Изменения в договор участия в долевом строительстве не вносились, изменения срока передачи квартиры в собственность истца между сторонами по договору не согласовывались. Таким образом, началом течения срока неустойки должно является /дата/ по /дата/, что составит /данные изъяты/ дней. В данном случае ответчик просрочил срок сдачи законченного строительством дома, указанный в договоре, заключенном с Казановой И.В. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 314 ГПК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок, после возникновения обязательства. Принимая во внимание данные нормы гражданского законодательства, суд считает, что имеются нарушения обязательств со стороны ответчика, а потому имеются все правовые основания для взыскания неустойки с ответчика в пользу истца. Суд рассчитывает неустойку (пени), подлежащую взысканию с ответчика, размер которой оставляет /данные изъяты/ рублей (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, на /дата/, составляла /данные изъяты/ % (указание Банка России от /дата/ № «О размере ставки рефинансирования Банка России»). /данные изъяты/.). Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Не исполнив свои обязательства в полной мере, ответчик причинил истцу значительные нравственные страдания, т.е. моральный вред, выразившиеся в лишении права истца вселиться в приобретённую квартиру и пользоваться ею, испытывать физические и нравственные страдания при многократных переговорах с ответчиком о сроках сдачи квартиры, и т.п. Моральный вред в по рядке ст. 151 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости, суд оценивает в размере /данные изъяты/ рублей. При этом, суд взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-ГРАНД» госпошлину в доход государства в сумме /данные изъяты/ Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд Решил Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-ГРАНД» в пользу КАЗАНОВОЙ И. В. пени за просрочку исполнения обязательства по договору № участия в долевом строительстве жилья от /дата/ за период со /дата/ до /дата/ (/данные изъяты/ дней) в сумме /данные изъяты/. и в возмещение морального вреда /данные изъяты/, а всего взыскать /данные изъяты/., а во взыскании остальной суммы пени - /данные изъяты/. - ОТКАЗАТЬ. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-ГРАНД» госпошлину в доход государства в сумме 10099 (десять тысяч девяносто девять) рублей 87 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Судья: подпись А. П. Борщ щ