Дело № 2-1260\2012 год. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 июня 2012 года г. Клин, Московской области Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кореневой Н.Ф., при секретаре Асеевой З.А,. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения Высоковск к Шиковой В. В., 3-и лица, Шикова А.Б., Панкова Е. В., Гусева С. В., о признании утратившим право пользования жилым помещением, об исключении ответчика из договора социального найма жилого помещения, о снятии с регистрационного учета У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами. Шикова В. В. является сонанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/. В указанной квартире прописаны и проживают Панкова Е.В., Гусева С.В., Шикова А.Б. /данные изъяты/. Ответчица прописан в данной квартире с /дата/. В связи с поступившим заявлением Шиковой А.Б., /дата/, Администрация городского поселения Высоковск совместно с сотрудниками управляющей компании провели обследование жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/. В ходе обследования комиссия выявила, что Шикова В.В., в нарушение норм действующего законодательства, не производит текущий ремонт жилого помещения, не вносит плату за квартиру и коммунальные услуги. По данным МУП /название/ задолженность составляет /сумма/, по данным ООО /название/ задолженность составляет, по состоянию на /дата/, сумму /сумма/. Оплату за квартиру и коммунальные платежи производит только Шикова А.Б. за себя и Гусеву С.В.. Также комиссия установила, что ответчица в квартире не проживает, а проживает по месту постоянной прописки своей /данные изъяты/, по адресу: /адрес/. Ответчице было вручено предупреждение о необходимости погашения задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, проведения текущего ремонта в спорном жилом помещении в течении месяца с момента получении предупреждения. /дата/ комиссия повторно обследовала спорное жилое помещение, однако задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам не погашена, текущий ремонт не произведен. Истец полагает, что ответчица не выполняет обязанности, указанные в п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, не исполняет обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержания его в надлежащем состоянии, проведения текущего ремонта жилого помещения, установленных ст.67 ЖК РФ. Отсутствие ответчицы в спорном жилом помещение нельзя признать временным, поскольку она преимущественно проживает по адресу постоянной регистрации своего несовершеннолетнего ребенка. Истец просит признать ответчицу утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку она в спорной квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет, никогда не предпринимала законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения с заявлением о создании ей препятствий в пользовании спорной квартирой, о ее вселении в квартиру, что свидетельствует о ее добровольном отказе от права и обязанностей в отношении спорной квартиры, а потому она утратила право пользования спорным жилым помещением, расторгла договор социального найма жилого помещения, имеются основания для снятия ее с регистрационного учета. В судебном заседании представитель истца, Моргунова С.А., исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенные к нему документы. Ответчица в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, расписка в деле. Об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Возражений по иску не представлено. 3 -и лица Шикова А.Б. и Гусева С.В. с иском согласились, поддержали его, пояснив, что ответчица уже длительное время в квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги. Препятствий в проживании в квартире, ей никто не чинит, входная дверь у них открыта. 3-е лицо Панкова Е.В. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена. Выслушав стороны, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и, с согласия представителя истца, вынести заочное решение. Выслушав стороны, проверив представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 83 ч.3 ЖК РФ «в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда». Ст. 5 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. К отношениям, возникшим до введения в действие нового акта жилищного законодательства, применяются нормативные акт, ранее регулировавшие эти отношения, то есть нормы ЖК РСФСР. Согласно ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения в его действие. Таким образом, в период возникновения спорных правоотношений, а именно: регистрации ответчицы, ее вселение и проживания на спорной жилой площади, отношения регулировались ЖК РСФСР. Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение других лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. А согласно ст.60 ЖК РСФСР «при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течении шести месяцев. Другие условия и случаи сохранения жилого помещения за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок устанавливаются законодательством Союза ССР и РСФСР». Аналогичная норма права содержится и в ЖК РФ, вступившим в действие с 01 марта 2005 года. В соответствии со ст.69 ч.4 ЖК РФ граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, но продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении, имеют такие же права и обязанности, вытекающие из договора найма, как наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно условиям договора социального найма жилого помещения, «наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги»,. Временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма» (ст.71 ЖК РФ). После принятия Конституционным Судом РФ постановления от 25 апреля 1995 года №3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» признан уведомительный характер процедуры регистрации гражданина по месту жительства, наличие или отсутствие которой не может являться фактом, свидетельствующим о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение. Процедура регистрации является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище. В постановлении Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года №8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй ст.60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука» указано, что «положения части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими статьям 40 (часть1) и 55 (часть3) Конституции Российской Федерации, а положения пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного Кодекса РСФСР - также статьям 19,46 (часть1) Конституции Российской Федерации». В этом постановлении также записано, что «временное не проживание лица в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением». Согласно копии финансового лицевого счета, Шикова В.В. зарегистрирована по адресу: /адрес/, с /дата/. В постановление Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» указано, что «Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Объяснениями сторон было установлено, что Шикова В.В. не проживает в квартире длительное время. В квартире личных вещей нет, расходы по квартплате и коммунальным платежам не несет, ремонт не производит. Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Шикова В.В. отказалась от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, проживает по месту постоянной регистрации /данные изъяты/, по адресу: /адрес/. Добровольно оставила спорную квартиру, выехав в другое место жительство, длительное время не проживает в данной квартире, обязательств по договору социального найма надлежащим образом не исполняет, оплату коммунальных услуг не производит. В судебном заседании не добыто доказательств о том, что у ответчицы были уважительные причины для непроживания в спорном жилом помещении, что это непроживание носит вынужденный и временный характер, и следовательно, в силу ст.71 ЖК РФ не влечет за собой изменения прав и обязанностей ответчика по договору социального найма. Эти факты бесспорными и достаточными доказательствами не подтверждены. Суд находит доводы истца убедительными и заслуживающими внимания. Ответчица не представили обоснованных возражений по данному иску. В связи с вышеуказанными обстоятельствами требования истца являются законными и обоснованными. Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ «граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права». Суд считает, что ответчица могла в полной мере реализовать свои права на данное жилое помещение, но не воспользовалась этим правом, квартплату не вносит, вселиться в квартиру не пытается, поэтому суд полагает, что ответчица добровольно расторгла договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, имеются все правовые основания для признания ее утратившей права пользования жилым помещением, что является бесспорным основанием для снятия Шиковой В.В. с регистрационного учета в указанной квартире. Поскольку истец в силу п.19 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ, «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований». Поскольку иск удовлетворен, то с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере /сумма/. В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскания иных понесенных судебных расходов, поэтому, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, суд не входит в обсуждение данного вопроса. Руководствуясь ч.4 ст.1, ст. ст. 194, 197-199,233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Шикову В. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/. Расторгнуть с Шиковой В. В., сонанимателем жилого помещения, договор социального найма жилого помещения /номер/ от /дата/, заключенный между Администрацией городского поселения Высоковск и Шиковой В. В., Панковой Е. В., Гусевой С. В., Шиковой А. Б.. Решение суда является основанием для снятия Шиковой В. В. с регистрационного учета по адресу: /адрес/, по месту жительства Взыскать с Шиковой В. В. в пользу муниципального образования «Клинский муниципальный район» государственную пошлину в размере /сумма/. Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда составлено /дата/. Судья Н.Ф. Коренева