РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 04 июня 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующий: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Ахапкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1176/12 по исковому заявлениюГарнага А. Т. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

По договору дарения доли жилого дома от /дата/, зарегистрированному в БТИ г. Клина, Гаранга А.Т. является собственником /доли/ жилого дома, находящегося по /адресу/.

Истица просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по /адресу/.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Представитель Администрации Клинского муниципального района представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Садовникова Т.Н. поддержала исковые требования, указав, что дом /номер/ расположенный по /адресу/ всегда состоял из двух квартир. Ей принадлежит квартира /номер/ в данном доме, а истице принадлежит квартира /номер/.

Проверивматериалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения.

По договору дарения от /дата/ истица получила в собственность /долю/ целого жилого дома от дарителя В.

Согласно письму директора Клинского филиала ГУП МО «МОБТИ» жилой дом /номер/, расположенный по /адресу/ состоит из двух /квартир/. Квартира /номер/ принадлежит на праве собственности Садовниковой Т.Н.

Согласно техпаспорту жилого помещения (квартиры), составленному Клинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на /дата/, сведений об иных собственниках квартиры /номер/ в доме /номер/ по /адресу/.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Учитывая, что инвентаризационная стоимость спорной квартиры согласно технического паспорта составляет /сумма/, в соответствии с абзацем 6 п. 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истице надлежало уплатить государственную пошлину в размере /сумма/. В связи с неполной оплатой государственной пошлины истицей при подаче иска, с нее в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере /сумма/.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Гарнага А. Т. право собственности на квартиру, расположенную по /адресу/.

Взыскать с Гарнага А. Т. в доход государства государственную пошлину в размере /сумма/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Шведов П.Н.

Решение вступило в законную силу.