ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Клин 07 июня 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

секретаря Ахапкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1178/12 по исковому заявлению Кузнецовой О. Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истица /дата/ обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании, указав, что /дата/, на /автодороге/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей /марки/, государственный регистрационный /знак/ под управлением истицы и автомобиля /марки/ государственный регистрационный /знак/ под управлением ответчика, принадлежащей Р. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истице на праве собственности автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель П.

Истица просит: взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере /сумма/.

В исковом заявлении указан также адрес филиала ответчика: /адрес/.

Согласно п. 1.3 Устава ОСАО «РЕСО-Гарантия»» место нахождения общества: /адрес/.

В соответствии с изменениями в устав ОСАО «РЕСО-Гарантия» зарегистрированными /дата/ Клинский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» ликвидирован.

Представителем ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Истица и ее представитель возражали против заявленного ходатайства, указав, что страховую выплата в размере /сумма/ производилась именно в Клинском филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия»

Третьи лица в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Проверив материалы, дела выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на день подачи искового заявления, /дата/, местом нахождения ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» являлся /адрес/, а Клинский филиал указанного общества ликвидирован, суд приходит к выводу, что данное дело подсудно Пресненскому районному суду г. Москвы и должно быть передано по подсудности в указанный суд, так как было принято к производству Клинским городским судом с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы, по месту нахождения ответчика, гражданское дело № 2-1178/12 по исковому заявлению Кузнецовой О. Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 15 дней, со дня его оглашения.

Судья Шведов П.Н.

Определение вступило в законную силу.