ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Клин 13 июня 2012 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Шведова П.Н., при секретаре Ахапкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1082/12 по исковому заявлению «Кроман инвестментс Лимитед» к Ефремову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: /Дата/ между /ЗАО/ (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс /номер/. В соответствии с п. 9 указанного договора заемщик имеет право получить кредит в течении 7 календарных дней, включая заключение договора. Предоставление кредита осуществляется только в полной сумме кредита в кассе Банка в течение рабочего дня. Банком на условиях срочности, возвратности и платности предоставлен кредит ответчику в размере /сумма/ сроком до /дата/. Процентная ставка по кредиту - /%/ годовых. Ответчик обязался вернуть Кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование Кредитом в порядке, установленном договором. /Дата/ между /ЗАО/ и «Кроман инвестментс Лимитед» был заключен договор уступки прав требования /номер/, на основании которого «Кроман инвестментс Лимитед» является кредитором ответчика. «Кроман инвестментс Лимитед» обратилось в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями к ответчице и указало, что Ефремов В.В. не исполняет свои обязательства по возврату кредита. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, которые включают в себя сумму основного долга, а также начисленные проценты. Ответчик нарушил условия погашения кредита, в связи с чем, задолженность по состоянию на /дата/ составила /сумма/, из которых: - /сумма/ - сумма просроченной задолженности по основному долгу, - /сумма/ - сумма процентов по просроченной задолженности, - /сумма/ - сумма процентов за просрочку погашения задолженности, - /сумма/ - комиссии, - /сумма/ - штрафы. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере /сумма/ и расходы по уплате госпошлины в размере /сумма/. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и с согласия представителя истца вынести по делу заочное решение. Проверив материалы дела, суд пришел к следующему: В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. /Дата/ Банк на условиях срочности, возвратности и платности предоставил кредит ответчику в размере /сумма/ под /%/ годовых срок возврата кредита до /дата/, то есть между сторонами был заключен кредитный договор. Учитывая, что ответчик не выполняет условия кредитного договора по погашению кредита, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по уплате просроченной комиссии в размере /сумма/, не подлежат удовлетворению ввиду следующего: В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами. Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года « 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Действия банка по открытию и ведению ссудного банковского счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного (текущего) счета нарушает права потребителя. Согласно расчету размер процентов за просрочку погашения задолженности составил /сумма/, размер штрафов составил /сумма/. Указанный расчет суд считает явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает, что размер процентов за просрочку погашения задолженности подлежит снижению до /сумма/, а размер штрафов до /сумма/, на основании ст.333 ч.1 ГК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу «Кроман инвестментс Лимитед» суд взыскивает задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере /сумма/, просроченный основной долг по кредиту в размере /сумма/, проценты за просрочку погашения задолженности в размере /сумма/, штрафы в размере /сумма/, а всего /сумма/. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере /сумма/, пропорционально сумме удовлетворенных требований. Таким образом, всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца /сумма/. Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд заочно РЕШИЛ: Взыскать с Ефремова В. В. в пользу «Кроман инвестментс Лимитед» задолженность по кредитному договору от /дата/: задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере /сумма/, просроченный основной долг по кредиту в размере /сумма/, проценты за просрочку погашения задолженности в размере /сумма/, штрафы в размере /сумма/, расходы по оплате государственной пошлине в размере /сумма/, а всего /сумма/. Исковые требования «Кроман инвестментс Лимитед» о взыскании с Ефремова В. В. задолженности по уплате просроченной комиссии в размере /сумма/, процентов за просрочку погашения задолженностив части превышающей размер взыскиваемой суммы /сумма/, взысканную по решению суда, штрафов в части превышающей размер взыскиваемой /суммы/, взысканную по решению суда - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения. Судья Шведов П.Н. Решение вступило в законную силу.