РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 25 июня 201 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Ахапкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/12 по исковому заявлению ГБУ г. Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» к Магомедову Т. о взыскании стоимости хранения транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение г. Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» обратилось в суд с иском к Магомедову Т. о взыскании стоимости хранения транспортного средства в размере /сумма/, государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере /сумма/.

В обоснование иска представитель истца указал, что /дата/ сотрудником ДПС ГИБДД по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, а автомобиль /марки/ /г/н/, принадлежащий ответчику, был задержан и передан на хранение истцу. С /дата/ по настоящее время автомобиль находится на хранении у истца, за услуги по хранению автомобиля ответчик обязан уплатить денежные средства.

Представитель истца ГУ г. Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ требования не признал, указав, что тарифы за хранение автомашины сильно завышены.

Представитель третьего лица Управление ГИБДД ГУВД г. Москвы в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Как усматривается из представленных материалов дела, /дата/ старшим инспектором ДПС ГИБДД по г. Москве составлен протокол /номер/ о задержании, принадлежащего ответчику, транспортного средства /марки/ /г/н/, за совершение правонарушение предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Автомобиль был передан на хранение истцу и помещен на специализированную стоянку.

С /дата/ по настоящее время автомобиль находится на хранении у истца на специализированной стоянке.

/Дата/ истец направил ответчику уведомление о том, что на основании акта приема-передачи транспортного средства от /дата/ /номер/ он принял автомобиль и до настоящего времени обеспечивает хранение транспортного средства на специализированной стоянке, вознаграждение за хранение которого составляет /сумма/.

Согласно п. 6 «Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 № 759 и п. 6.1 Приложения № 1 к Распоряжению Правительства Москвы от 19.02.2004 № 234-РП (в ред. Постановления Правительства Москвы от 10.06.2008 № 501-ПП) хранение задержанных автомашин, помещенных на стоянку Государственного учреждения «ГСПТС» является платным. Тариф на работы по хранению, задержанных на основании ст. 27.13 КоАП РФ автотранспортных средств на специализированных стоянках, установлен Правительством Москвы.

В соответствии с п. 15 вышеуказанных Правил о задержании наземного транспортного средства в отсутствие водителя незамедлительно сообщается в дежурную часть территориального органа внутренних дел, оперативный дежурный органа внутренних дел информирует владельца (представителя владельца) о задержании транспортного средства.

Невыполнение данного положения лишает поклажедателя информации о наличии у него прав и обязанностей, связанных с хранением транспортного средства, в том числе лишает владельца возможности уменьшения сроков хранения автомобиля и соответственно снижения расходов по оплате данного хранения и нарушает принцип равенства участников регулируемых отношений.

Само по себе возложение обязанности по предоставлению информации о задержании транспортного средства на оперативного дежурного органа внутренних дел, не устраняет обязанность истца об информировании поклажедателя о возникновении между сторонами правоотношений в соответствии с правилами главы 47 ГК РФ.

Обязанность по извещению собственника автомобиля о помещении автомобиля на платную стоянку является необходимым условием для возникновения обязанностей у ответчика по договору хранения. Ни истцом, ни органами ГИБДД ответчик не был извещен о помещении автомобиля на платную стоянку, доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

При таких обстоятельствах обязанность по оплате услуг хранения для ответчика не возникла, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В виду отказа истцу в заявленных требованиях не подлежит также взысканию с ответчика в его пользу уплаченная государственная пошлина при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ г. Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» о взыскании с Магомедова Т. вознаграждения за хранение транспортного /средства/ /г/н/ в размере /сумма/, расходов по оплате государственной пошлины в размере /сумма/ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Шведов П.Н.

Решение вступило в законную силу.